Дело №2-3229/2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указанно, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Собственником второй ? доли земельного участка является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В настоящее время возникла необходимость прекратить долевую собственность между сторонами и выделить принадлежащие доли в натуре.
Обоюдного согласия по разрешению данного вопроса между сторонами не достигнуто.
В силу пп. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - 3К РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 3К РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.
Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.
Предложенный ФИО1 вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.
Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.
На основании изложенного просит выделить ФИО1 земельный участок, составляющий ? долю принадлежащую истцу, из земельного участка площадью 1080 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1080 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить, обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок на основании решения суда.
В ходе рассмотрения дела в суд поступили уточнения уточнения искового заявления согласно которым просит обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок ФИО13 площадью 535 кв.м с характерными точками границ:
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
ФИО14
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ФИО15 расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1080 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 ? и ФИО2 ?.
Из представленных материалов усматривается, что земельный участок в установленном законом порядке прошел кадастровый учет.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Из ст. 244 ГК РФ усматривается, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без определения таких долей.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 12 ГК РФ предусматривает способы защиты прав граждан, которые определяются непосредственно гражданином, в том числе и путем признания права.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных требований в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт ФИО17) к ФИО2 (паспорт ФИО16) о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.
Выделить ФИО1 земельный участок, составляющий ? долю принадлежащую ФИО1, из земельного участка площадью 1080 кв.м с кадастровым номером N? ФИО21 расположенным по адресу: <адрес>.
Право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1080 кв.м с кадастровым номером N? ФИО18 расположенным по адресу: <адрес>, прекратить.
Обязать Росреестр по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок на основании решения суда.
Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок ФИО19 площадью 535 кв.м с характерными точками границ:
ФИО20
ФИО20
ФИО20
ФИО20
ФИО20
ФИО20
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья Р.М. Алимов