Гражданское дело № 2-138/2023 (№ 2-1191/2022)

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 февраля 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Алжибаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района («Арендодатель») и ФИО1 («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору за не оплату арендных платежей на общую сумму в размере <данные изъяты>, которая ответчиком до настоящего времени не внесена. В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора ответчику начислена пеня на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, а требование арендодателя о погашении задолженности по договору оставлено им без удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 на основании заявления последнего предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район («Арендодатель») и ФИО1 («Арендатор») заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1). Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). На момент заключения настоящего договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет <данные изъяты>. (п. 3.1). Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня на реквизиты, указанные в п. 3.2 настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия постановления администрации Аскизского района № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» (п. 3.3). Арендная плата за первый подлежащей оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 руб. 76 коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие на реквизиты, указанные в п. 3.2 настоящего договора (п. 3.4). Изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор, в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменение вида разрешенного использования земельного участка; изменение нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменение коэффициентов Кв, Ки. Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является районная газета «Аскизский труженик» (с приложениями) (п. 3.6). Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п. 3.7).

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик требование о взыскании арендных платежей и пени не оспорил, доказательств перечисления арендной платы по договору аренды за предъявленный к взысканию период не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме <данные изъяты>), суд признает обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени), исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в пункте 6.2 договора аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы пени и задолженности по договору аренды, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – неустойка (пеня).

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Председательствующий: