Дело № 2а-764/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 22 октября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ... к призывной комиссии Онежского муниципального округа Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

.... обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Онежского муниципального округа Архангельской области от <Дата> об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как военная служба противоречит его убеждениям. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано. Полагая данное решение не соответствующим закону, принятым с нарушением процедуры, нарушающим его права, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Архангельской области, Министерство обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц Военный комиссариат г. Онега и Онежского района Архангельской области, Военный комиссариат Архангельской области.

Лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от <Дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (....Ю., <Дата> года рождения, состоит на воинском учете с <Дата>.

<Дата> призывной комиссией городского округа «<Адрес>» ФИО2 (...) А.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до <Дата> в связи с получением высшего профессионального образования.

Приказом по учебному заведению <Адрес>» от <Дата> ... .... ... <Дата> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В связи с отчислением из названного учебного заведения административный истец утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.

<Дата> административный истец изменил фамилию «...» на «ФИО1».

Решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата>, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой оставлены без удовлетворения.

Решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата>, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу оставлены без удовлетворения.

Решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата>, исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, присуждении компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата>, исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

<Дата> ФИО1 вновь обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, просил восстановить срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата> отказано ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 оспорил его в судебном порядке в установленный законом срок, ссылаясь на то, что, по его мнению, позиция, изложенная в его заявлении, не была учтена.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 года № 447-О, статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Указ Президента РФ от <Дата> N 690 "О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" предписано осуществить с 1 октября по <Дата> призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в указанный период, должен был обратиться с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской до <Дата>.

С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержащим просьбу о восстановлении срока на его подачу, ФИО1 обратился <Дата>, уважительных причин пропуска данного срока ни на заседании призывной комиссии, ни в ходе судебного разбирательства не привел.

Следовательно, ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Утверждение административного истца о нарушении процедуры рассмотрения его заявления, выразившейся в нерассмотрении его ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы, также не принимается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3), гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Только неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для реализации гарантированного частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации права.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Не представлено истцом доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, его социальное поведение подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать исполнения данной обязанности.

Факт неоднократной подачи им заявлений в военный комиссариат <Адрес> и <Адрес> о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу сам по себе не свидетельствует о наличии у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, а подтверждает заинтересованность избежать прохождение военной службы.

Во время постановки на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, о наличии религиозных убеждений и стойких жизненных принципах и идеалах не сообщал.

Таким образом, наличие у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения.

Доводы административного истца об отсутствии обоснованного решения призывной комиссии, нарушениях при процедуре его принятия материалами административного дела не подтверждаются. Заявление рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то органом с соблюдением процедуры рассмотрения, решение является мотивированным, в нем указаны основания отказа в удовлетворении заявления.

То обстоятельство, что выданная ФИО1 выписка из данного решения не содержала мотивы его принятия, само по себе о незаконности этого решения не свидетельствует, в связи с особенностями формата этого документа (выписки). В материалы дела представлен текст решения (протокола), содержащий указание на основания его принятия.

Доводы о том, что призывной комиссией не была рассмотрена просьба в его заявлении о восстановлении пропущенного срока подачи заявления несостоятельны и по существу, основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии не являются, поскольку в протоколе заседания призывной комиссии отражено решение призывной комиссии, что нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть указанный вопрос фактически рассматривался комиссией и отклонен, что входит в компетенцию призывной комиссии согласно положениям ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Онежского муниципального округа Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>