Судья Штакес О.В. Дело № 33а-1204/2023

Дело № 2-1322/2023 УИД 41RS0001-01-2022-014055-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2 и ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела 6 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» удовлетворить.

Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность по организации мероприятий по прекращению сброса неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности на земельном участке с географическими координатами №, № с кадастровым номером № в <адрес> и последующему проведению на данном земельном участке рекультивационных работ в течение одного года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрегиональная общественная организация «Экологическая безопасность» (далее – МОО «Экологическая безопасность»), действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО) о возложении обязанности прекратить сброс неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности с географическими координатами <данные изъяты> путем установки септика или иным способом на земельном участке с кадастровым номером № с обязательным проведением на данном земельном участке рекультивационных работ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что при проведении рейдовых мероприятий установлен факт сброса на земельный участок с кадастровым номером № неочищенных сточных вод, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Представитель истца МОО «Экологическая безопасность» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации ПКГО и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации ПКГО ФИО5 иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Представители третьих лиц ФГКУ «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ) ФИО8, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО9 и КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6 полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение. Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация ПКГО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения населения в целом. В силу статьи 6.1 Федерального закона № 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения могут быть перераспределены, что сделано статьей 3 закона Камчатского края от 30 июля 2015 года № 660 и пунктом 24.3 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края? которыми организация водоснабжения и водоотведения отнесена к полномочиям данного министерства. Кроме того, на основании постановления Администрации ПКГО от 27 июня 2013 года № КГУП «Камчатский водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 24 декабря 2015 года № МУП «Камчатский водоканал» передано из муниципальной собственности в собственность Камчатского края. Учредителями КГУП «Камчатский водоканал» являются Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, на которые, соответственно, возложена функция по принятию мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Поэтому бездействие допущено данными Министерствами, а не Администрацией ПКГО. Также указала, что в результате проведенного специалистами Контрольного управления администрации ПКГО в отношении земельного участка с координатами 53о01"04,3""N, 158о43"03,4""E обследования установлено, что негативное воздействие на земельный участок с кадастровым номером № происходит в результате сброса сточных (канализационных) вод со смежного земельного участка с кадастровым номером № На основании выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ, а смежный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность АО «Главное управление обустройства войск». Считает вывод суда о том, что сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности происходит от выпуска «Солнечный (выпуск-2)» с кадастровым номером № ошибочным, поскольку данный выпуск располагается в иных координатах на земельном участке с кадастровым номером № который находится в федеральной собственности и на значительном удалении от земельного участка с кадастровым номером №. Возложение обязанности на Администрацию ПКГО провести рекультивационные работы считает необоснованным, поскольку рекультивацию должен провести тот, чья деятельность привела к деградации земель. Провести работы по рекультивации и ликвидации накопленного экологического ущерба Администрация ПКГО не может ввиду отсутствия соответствующих полномочий и обязанностей у органа местного самоуправления.

Относительно апелляционной жалобы Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ представлены возражения, в которых представители Министерства и ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением судьи Камчатского краевого суда от 5 июня 2023 года гражданское дело по иску МОО «Экологическая безопасность» к Администрации ПКГО о возложении обязанности прекратить сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности с апелляционной жалобой Администрации ПКГО на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2023 года передано в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МОО «Экологическая безопасность» является деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды (том 1 л.д. 133-155).

Таким образом, МОО «Экологическая безопасность» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, и наделена правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о защите окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером № на рельеф местности с географическими координатами № со смежного земельного участка с кадастровым номером № из-под бетонного забора осуществляется сброс неочищенных сточных вод (том 1 л.д. 156-164). Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ (том 1 л.д. 128-129). Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность АО «Главное управление обустройства войск» (том 1 л.д. 130-132). Здание канализационно-насосной станции № с кадастровым номером № находится в собственности субъекта Российской Федерации – Камчатского края и передано в хозяйственное ведение КГУП «Камчатский водоканал» (том 1 л.д. 112-115).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности земельного участка с географическими координатами № происходит из выпуска «Солнечный (выпуск-2)» с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащие администрации ПКГО, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано 3 июня 2009 года, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

В силу статей 214 и 215 Гражданского кодекса РФ федеральная собственность – это имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, а муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Вместе с тем, документы, подтверждающие факт нахождения канализационно-насосной станции № с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и № в муниципальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, что является основанием к его отмене (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, судом не приняты во внимание нормы материального права, которыми он должен был руководствоваться при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

При этом частью 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В пункте 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, закреплено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

То есть обязанность по охране окружающей среды возложена не только на органы власти, в том числе на органы местного самоуправления, но и на собственников и пользователей земельных участков, а также на лиц, чья деятельность привела к порче земель.

Однако суд первой инстанции рассмотрел дело о возложении обязанности прекратить сброс неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности с географическими координатами № путем установки септика или иным способом на земельном участке с кадастровым номером № с обязательным проведением на данном земельном участке рекультивационных работ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не привлекая к участию в деле в качестве ответчиков собственников и пользователей земельных участков с кадастровыми номерами: № №, а также собственника и владельца канализационно-насосной станции № с кадастровым номером №, что в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2023 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом необходимо отметить, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в то же время с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть, что административной коллегией Камчатского краевого суда 8 июня 2023 года рассматривалось административное дело № 33а-1050/2023 (номер дела в первой инстанции №) по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации ПКГО на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года по административному иску МОО «Экологическая безопасность» к Администрации ПКГО о возложении обязанности прекратить сброс неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности путем установки септика или иным способом на земельном участке с координатами № в районе <адрес> с последующим проведением на данном земельном участке рекультивационных работ в течение одного года со дня вступления судебного акта в законную силу, при этом из материалов этого дела следует, что сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности с географическими координатами № происходит вблизи канализационно-насосной станции № кадастровым номером №, переданной на праве хозяйственного ведения КГУП «Камчатский водоканал», в связи с чем необходимо проверить настоящее дело на тождественность с административным делом № 33а-1050/2023 (№ 2-1409/2022).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, определиться с кругом лиц, участвующих в деле, и их процессуальным статусом, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права с принятием законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному иску межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи