УИД 77RS0033-02-2023-001964-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г.Москва
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО., в котором указывает, что 25.02.2022 года ФИО заключила договор № с ИП ФИО (ранее ) на проведение строительно-ремонтных работ (п. 1.1 договора) на сумму 188 700 рублей. В целях оплаты договора Истцом ДДММГГ с ПАО «МТС Баню заключен кредитный договор на сумму 201 099 рублей. Истцом 25.02.2022 была внесена полная оплата по договору № от ДДММГГ года ИП ФИО2 Согласно п. 3.2.2 договора, Ответчик обязуется после оплаты Истцом договора доставить изделия или материал в течение 38 рабочих дней. При изготовлении нестандартных конструкций срок исполнения договора увеличивается на 27 рабочих дней. Согласно п. 3.2.4 договора, Ответчик осуществляет монтаж изделий в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи изделий, в случае указания в п. 1.1 строительных работ сроки монтажа составляют 90 дней. С момента оплаты Ответчик не выходил на связь с Истцом, не была осуществлена доставка материалов и их монтаж. ДДММГГ истец направила претензию в адрес ответчика, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО. денежные средства, оплаченные по договору в размере 188 700 рублей, неустойку в размере 188 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, возражения на исковое заявление не представила.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДДММГГ года между ФИО. и ИП ФИО (ранее ) заключен договор № на проведение строительно-ремонтных работ (п. 1.1 договора) на сумму 188 700 рублей (л.д.13-21).
В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: произвести строительно-ремонтные работы.
В целях оплаты договора Истцом ДДММГГ с ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор на сумму 201 099 рублей (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.27-30).
ФИО ДДММГГ была внесена полная оплата по договору № от ДДММГГ ИП ДДММГГ
Согласно п. 3.2.2 договора, Ответчик обязуется после оплаты Истцом договора доставить изделия или материал в течение 38 рабочих дней. При изготовлении нестандартных конструкций срок исполнения договора увеличивается на 27 рабочих дней.
Согласно п. 3.2.4 договора, Ответчик осуществляет монтаж изделий в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи изделий, в случае указания в п. 1.1 строительных работ сроки монтажа составляют 90 дней.
С момента оплаты Ответчик не выходил на связь с Истцом, не была осуществлена доставка материалов и их монтаж.
Истцом в адрес ответчика ДДММГГ направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств (л.д.40-44), однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.
В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску, а также доказательств исполнения взятых на себя обязательств не представил, доводы истца не опроверг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения условий договора ответчиком в части оплаченного товара и монтажа, в связи с чем, сумма, оплаченная по договору № от ДДММГГ. в размере 188 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору № от ДДММГГ., требования о взыскании с ответчика ИП ФИО неустойки в размере 188 700 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 193 700 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на юридические услуги в размере 58 000 руб. о чем представлен договор об оказании юридических услуг и квитанции об оплате (л.д.49-52). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы оказанных юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 25 000 рублей в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 5274 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО ИНН в пользу ФИО паспорт денежные средства, оплаченные по договору 188700 рублей, неустойку 188700 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 193700 рублей, юридические расходы 25000 рублей, а всего 606100 (шестьсот шесть тысяч сто) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО ИНН госпошлину в доход бюджета г.Москвы 5274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: