Решение по делу № 2-3495/2023 от 17.08.2023 - о возложении обязанности устранить нарушения порядка пользования общедомовым имуществом, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-3495/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003120-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Леушиной В.А.,

с участием представителя истца ООО «Евросервис» – АА, по доверенности, ответчика ДВ, третьего лица ТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" к ДВ о возложении обязанности устранить нарушения порядка пользования общедомовым имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евросервис" обратилось в суд с названным иском к ДВ, указав в обоснование, что на основании жалоб ТИ, собственника одной из квартир (№ ***) в многоквартирном жилом доме № ***. (далее – МКД), управление которым осуществляет истец, в администрацию г. Благовещенска, в Амуржилинспекцию и в управляющую компанию осуществлен выезд специалистов на место, в ходе которого установлено, что на фасаде МКД без согласия собственников установлено зарядное устройство для электромобиля, провода которого выходят из окна квартиры № ***, принадлежащей ДВ

Впоследствии ответчик перенес зарядное устройство с фасада МКД на столб уличного освещения дворовой территории.

В письме от 07.02.2023 исх. № 3625 в адрес ответчика истцом выражено требование о демонтаже зарядного устройства для электромобиля в срок до 10.03.2023, которое по состоянию на 24.03.2023 не исполнено; вдоль всего столба размещены провода.

Истец, являясь управляющей организацией, в день поступления заявки, не позднее, чем на следующий день, должен был организовать проведение работ.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требований, принятых судом к производству в ходе настоящего судебного заседания, истец просит суд обязать ДВ демонтировать зарядное устройство для электромобиля (щит ЩРМ) с опоры освещения № 2.302002, расположенной на придомовой территории, взыскать истцу с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Евросервис» АА в суде поддерживал исковые требования, дополнительно пояснил, что на основании обращения собственницы одной из квартир в МКД о том, что имеется нарушение со стороны ответчика по поводу размещения на фасаде здания зарядного устройства электромобиля, была проведена проверка и выдано предписание. Всеми документами подтверждается, что есть нарушение прав неопределённого круга лиц, в связи с тем, что электроснабжение осуществлялось посредством квартирной сети. Договор аренды, на который ссылается ответчик, вызывает сомнения относительно его законности, т.к. при передаче имущества требуется согласие собственника - муниципалитета, отсутствуют данные о таком согласии. В направляемых в администрацию запросах соответствующий вопрос ставился, на него не получен ответ.

Ответчик ДВ возражал против иска, пояснил, что перенес устройство с фасада знания на столб; в соответствии с п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ, опоры, освещения относятся к муниципальному имуществу. Поэтому размещение щита с зарядным устройством произведено на законных основаниях.

Третье лицо ТИ поддержала иск, суду пояснила, что является членом совета дома, считает, что незаконно используются внутридомовые электрические сети.

В судебное заседание третьи лица и их представители: ООО "СЛС Благовещенск", Государственная жилищная инспекция в Амурской области, Главное управление МЧС России по Амурской области, Дальневосточное управление Ростехнадзора, администрация г. Благовещенска, общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись заблаговременно по всем известным адресам места жительства и нахождения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей 3-х лиц, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения иска в части.

По делу установлено, что ответчик ДВ (кв. ***) и третье лицо ТИ (кв. ***) являются собственниками жилых помещений – названных квартир в многоквартирном жилом ***

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как указано в пп. «а» и «б» п. 10, пп. «а», «в» и «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридически х лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. 7 и 8 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно подпункту «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании пп. «а», «л» п. 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пп. «е» п. 35 Правила предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать от потребителей, в т.ч. собственников квартир соблюдения установленных ограничений и запретов, а пользователи обязаны соблюдать их и воздерживаться от злоупотребления правами потребителей коммунальных услуг.

При этом, суд полагает, что само по себе размещение зарядного устройства для электромобиля (щит ЩРМ) на опоре освещения № 2.302002 осуществлено правомерно.

Так, суд полагает установленным, что между администрацией города Благовещенска (концедент) на основании Постановления № 871 от 17.03.20121 и ООО «СЛС Благовещенск» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 от 19 апреля 2021 года, согласно п. 2 которого концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением обеспечить проектирование, создание и (или) реконструкцию и ввод в эксплуатацию (если ввод в эксплуатацию соответствующего объекта имущества в составе объекта соглашения осуществляется с учетом положений законодательства) недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения («объекты имущества в составе объекта соглашения»), в порядке и сроки, предусмотренные Программой модернизации, приведенной в Приложении № 3 («Программа модернизации объекта соглашения») к соглашению, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно положениям соглашения, под объектом понимается недвижимое имущество и технологически связанное с ним движимое имущество, существующее на дату заключения соглашения, а также создаваемое концессионером, а именно линии (сети) наружного освещения и иное движимое имущество, связанное с линиями (сетями) наружного освещения, предназначенные для осуществления деятельности по наружному освещению, право собственности на которое принадлежит (будет принадлежать) концеденту.

В соответствии с п. 11.9 соглашения, концессионер в праве использовать объекты имущества в составе объекта соглашения для осуществления коммерческой деятельности, в том числе путем заключения договора на размещение волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения, иным договорам на передачу объектов имущества в составе объекта соглашения.

В свою очередь, на основании договора от 29.03.2023 № 186 аренды места на опорах освещения между ООО «СЛС Благовещенск» (арендодатель) и ДВ (арендатор) арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование место на опоре контактной сети к сети наружного освещения (далее сети) для размещения щитов ЩРМ арендатора, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Монтаж щитов ЩРМ осуществляется силами арендатора и за его счет.

Таким образом, ДВ и ООО «СЛС Благовещенск» заключен договор аренды места на опорах освещения, в соответствии с которым, арендатору были предоставлены места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для размещения щитов ЩРМ, в общем количестве 2 места. Заключение указанного договора соответствует требованиям законодательства РФ, положениям концессионного соглашения, а также не нарушает права и интересы третьих лиц.

Поэтому в требовании именно о демонтаже зарядного устройства для электромобиля (щит ЩРМ) с опоры освещения № 2.302002, расположенной на придомовой территории, удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что осуществленное подключение электроснабжения зарядного устройства для электромобиля (щит ЩРМ) на опоре освещения № 2.302002 от внутридомовой сети электроснабжения МКД осуществлено с нарушением установленного порядка.

Проектирование и строительство многоквартирных жилых домов регламентировано СП 54.13330.2016 «Многоквартирные жилые дома», которым не предусматривается в составе многоквартирного дома поста электрической зарядки автомобилей.

В силу п. 1.3 СП 54.13330.2016 в процессе строительства и при эксплуатации многоквартирных жилых зданий отступать от параметров, установленных в настоящем своде правил, не допускается.

Суд полагает правильными доводы стороны истца о том, что подключение ДВ зарядного устройства для электромобиля (щит ЩРМ) на опоре освещения № 2.302002, расположенной на придомовой территории, т.е. за пределами дома, к внутридомовой электрической сети является переустройством его квартиры.

В силу ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого, оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 и 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не подтверждено получение согласования с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения переоборудования собственной квартиры.

Более того, подключение зарядного устройства, по мнению суда, противоречит запрету, установленному в пп. «ж» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, в силу которого запрещается использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов, в том числе при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ, а также при включении электроподогрева автотранспорта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.9 приказа МЧС России от 17 декабря 2021 г. № 880 "Об утверждении свода правил «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», допускается осуществлять хранение электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей, в том числе с организацией машиномест с оборудованием для их зарядки, совместно с автомобилями с двигателями внутреннего сгорания. А также, допускается размещать машиноместа для электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей, оснащённые оборудованием для зарядки, на открытых площадках, в открытых и закрытых автостоянках класса конструктивной пожарной опасности С0, С1 (за исключением механизированных и полумеханизированных стоянок автомобилей).

Между тем, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что на общедомовой территорий МКД организована стоянка, отведены места для размещения машиномест с оборудованием для их зарядки электромобилей.

В этой связи суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что само использование (т.е. зарядка транспорта) зарядного устройства для электромобиля (щит ЩРМ) на опоре освещения № 2.302002, расположенной на придомовой территории, возможно именно с предоставлением ответчику первоочередного использования части земельного участка, парковочного места у опоры, что свидетельствует о неправомерном, без соблюдения установленного порядка принятия общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения о выделении ему в пользование части общего имущества.

На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, земельный участок, занятый МКД, прилегающая территория являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном жилом доме. По решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном жилом доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ).

Сам собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Судом изучен ответ на исковое заявление третьего лица администрации г. Благовещенска о том, что 14.08.2023 специалистами земельного управления администрации города проведен осмотр запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в результате которого установлено, что спорный объект - зарядное устройство для электромобиля, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ***, сформированного для многоквартирного жилого дома № ***, в городе Благовещенске.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик ДВ самостоятельно без соответствующего решения общего собрания собственников по вопросу использования общего имущества об установке зарядного устройства для электромобиля произвел установку зарядного устройства, что фактически свидетельствует о выделе в натуре для использования им единолично части общего имущества собственников (земельного участка, прилегающей территории) и противоречит приведенным требованиям действующего законодательства.

Поэтому на ДВ следует возложить обязанности прекратить использование зарядного устройства для электромобиля (щит ЩРМ), расположенного на опоре освещения № 2.302002, размещенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома № ***, а также отключить зарядное устройство для электромобиля (щит ЩРМ), расположенное на опоре освещения № 2.302002, от внутридомовых инженерных сетей электроснабжения.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу следует отказать в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., т.к. доказательств несения таких расходов суду не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По правилам ст. 103 п. 1 ГП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб., т.к. от ее уплаты истец фактически при подаче иска был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2009, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Возложить на ДВ (паспорт ***), собственника жилого помещения - квартиры № *** обязанности прекратить использование зарядного устройства для электромобиля (щит ЩРМ), расположенного на опоре освещения № 2.302002, размещенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома № ***, а также отключить зарядное устройство для электромобиля (щит ЩРМ), расположенное на опоре освещения № 2.302002, от внутридомовых инженерных сетей электроснабжения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2009, ИНН: <***>) в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ДВ (паспорт ***) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2023 года