Дело №2-856/2025

УИН 03RS0024-01-2025-001399-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 09 октября 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.09.2018 года между ПАО «Сбербанк» ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 23,9 % годовых. ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую гласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства. 23.09.2024 года заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 83416,91 руб., из которых: 72159,77 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 11257,14 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2018 года за период с 16.10.2024 года по 09.07.2025 года в размере 83416,91 руб., из которых: 72159,77 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 11257,14 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 939 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 19.08.2025 года ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования банка признали, о чем представили заявления о признании иска.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу ч. 1 ст.809и ч. 1 ст.810 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниемимуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.09.2018 года ПАО «Сбербанк» принял от ФИО4 заявление на получение кредитной карты, согласно которому заемщик просил банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту VISA Credit Momentum. ФИО4 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а так же обязался их выполнять. Стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 23,9 % годовых.

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за не своевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного обязательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, у ответчика ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору от 17.09 2018 года в размере 83416,91 руб., из которых: 72159,77 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 11257,14 руб. - сумма задолженности по уплате процентов.

Представленный расчет проверен и принят судом в качестве подтверждения имеющейся задолженности.

23.09.2024 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.43).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Баймакского района и г. Баймак Республики Башкортостан к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенного по адресу: <адрес> и денежных средств.

Наследниками ФИО4, принявшим наследство, по закону является ее дети – ФИО3 и ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.53-58).

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества намного превышает долг наследодателя.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО4, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которого не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования банка суд считает подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору № от 17.09.2018 года за период с 16.10.2024 года по 09.07.2025 года в размере 83416,91 руб., в том числе просроченные проценты – 11257,14 руб., просроченный основной долг – 72159,77 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 87 416 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова