№

Копия Дело № 2-1111/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованием о взыскании в счет возврата аванса 47000.00 руб., в счет стоимости ремонта 1351580,76 руб., расходы на проведение оценки 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00руб., расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15343,00 руб., мотивируя тем, что 05.02.2022г. ответчик неправомерно завладев принадлежащим истцу транспортным средством марки Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, регистрационный номер <***> совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив тем самым материальный ущерб в размере 1351580,76 руб. При этом ответчик, ранее получил наличными аванс в размере 47000,00 руб. для проведения ремонта указанного автомобиля. В добровольном порядке, в установленный заключенным соглашением срок, ответчик не выплатил, досудебная претензия также не была удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо- ФИО7 в судебное заседание не явилась, о котором извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с представленными суду договором купли-продажи транспортного средства от 23.12.2021г., заключенного между ФИО7 и ФИО3 и паспорта транспортного средства истцу принадлежит автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC, 2007 года выпуска, регистрационный номер <***>. Во исполнение устного договора, заключенного между сторонами ответчик ФИО4 принял принадлежащий истцу автомобиль в целях проведения ремонтных работ, получив в качестве аванса денежные средства в размере 47000 руб.

05.02.2022г. ответчик неправомерно завладев транспортным средством истца, марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC, регистрационный номер <***> совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив транспортному средству механические повреждения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Отчету эксперта ООО «ФИО2» от 11.03.2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, государственный номер <***>, с учетом износа составляет 1351580,76 руб.

Ответчик сумму имущественного и морального вреда признал, что подтверждается Соглашением о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, а также сопутствующих расходов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец понес материальный и моральный ущерб, а ответчик обязался уплатить в счет возмещения ущерба в добровольном порядке в срок до 23.03.2022г. Однако принятые на себя обязательства по внесению денежных средств, исполнитель своих обязательств ФИО4 не выполнил, денежные средства не уверн<адрес> ответчиком 08.03.2022г. претензия также осталась без удовлетворения.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 15, 309,1064 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем с ответчика следует взыскать полученные в качестве аванса денежные средства в размере 47000,00 руб., причиненный материальный ущерб в сумме 1 351 580,76 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5000,00 рублей, соответственно отказывая во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 145 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно стати 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании подтвержденных документально расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15343,00 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1351580,76 руб., полученные в качестве аванс 47000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15343,00 рублей, а всего ко взысканию – 1.468.923 рубля 76 копеек

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: подпись А.В. Радиевский

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022г.

Судья: подпись А.В. Радиевский

Копия верна: Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь