Постановление по делу № 5-172/2025 от 26.05.2025

Дело № 5-172/2025

УИД 41RS0001-01-2024-014090-44

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, ИНН <***>, ОГРН <***> присвоен 24 октября 2002 года, состоящего на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, находящегося по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - РК им. В.И. Ленина, Колхоз) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

РК им. В.И. Ленина посредством рыболовного судна «Командор», находящегося под управлением капитана ФИО4, 21 октября 2024 г., в 11 часов 00 минут (на момент начала проведения досмотра судна), в географических координатах: 53 градуса 03 минут северной широты; 158 градусов 36 минут восточной долготы (Тихий океан, Авачинская губа, внутренние морские воды Российской Федерации, морской порт Петропавловск-Камчатский), осуществляя прибрежное рыболовство на основании разрешения № с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, при выгрузке уловов водных биоресурсов в свежем виде на береговое предприятие РК им. В.И. Ленина, имело на борту вышеуказанного судна не учтенную в ЭРЖ и приемо-сдаточных документах рыбную продукцию: 26,440 нетто кг «кальмара командорского тушки морож.»; 4,450 нетто кг «кальмара командорского щупальца с головой»; 3,080 нетто кг «скумбрия н/р морож.»; 15,740 нетто кг «сельди т/о н/р морож.»; 7,720 нетто кг «минтай б/г, разрезанный на куски морож.»; 3,780 нетто кг «лещ японский (морской) н/р морож.»; 7,320 нетто кг «кеты с кожей морож.» (в упаковке 2 (два) шт. филе); 0,580 нетто кг «голова, хвост соединенный позвоночником, кеты морож.»; 0,230 нетто кг «куска полупласта филе с кожей кеты солено-морож.»; 2,700 нетто кг «палтус белокорый тушки б/г б/х морож.»; 0,780 нетто кг «камбала двухлинейная (дальневосточная) б/г, б/хп морож.»; 1,180 нетто кг «филе трески т/о с кожей морож.» (в упаковке 2 (два) шт. филе); 1,280 нетто кг «голова, хвост соединенный позвоночником, трески т/о морож.», 0,350 кг «куска полупласта филе с кожей гольца солено-морож.»; 2,480 нетто кг «фарш (из филе минтая без кожи и тушек кальмара командорского) морож.».

Своими действиями Колхоз нарушил ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285).

Законный представитель РК им. В.И. Ленина о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признала полностью, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, в случае невозможности, назначить наказание в виде предупреждения, или штрафа ниже низшего предела, снять арест с судна и продукции, о чем представила письменные пояснения. Также просила учесть, что Колхоз реализует социально значимые программы, занимается благотворительностью и гуманитарной миссией.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что при составлении протокола об административном правонарушении в части квалификации действий РК им. В.И. Ленина, не конкретизировал действия последнего. Просил правильным считать указание на квалификацию действий юридического лица по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее-Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285, далее-Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства гласит, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в абзаце пятом подпункта «а» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Учитывая ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом содержания п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено исследованием материалов дела, актом осмотра судна от 21 октября 2024 года выявлено нарушение п. 22.5 Правила рыболовства. Капитан рыболовного судна «Командор» ФИО4 получил копию Акта осмотра судна, замечаний по проведенному осмотру не имел (т. 1 л.д. 9).

Сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитана рыболовного судна «Командор» ФИО4, двух понятых, с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 21 октября 2024 года, в географических координатах 53 гр. 03 мин с.ш. 158 гр. 36 мин. в.д., (Тихий океан, Авачинская губа, внутренние морские воды Российской Федерации, порт Петропавловск-Камчатский, пирс РК им. В.И. Ленина), борт PC «Командор» произведен досмотр судна, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства от 21 октября 2024 года, которым установлено, что в провизионной кладовой СТР «Командор» обнаружена мороженная рыбопродукция в различных полиэтиленовых пакетах, данная продукция была взвешена расфасована в белые ПВХ мешки, а именно:

- мешок ПВХ белого цвета, опломбированный номерной пломбой № S 1919015. Внутри мешка помещены пластиковые пакеты с мороженной рыбопродукцией из кальмара массой брутто 2,70 кг., 2,085 кг., 1,360 кг., 3,370 кг., 2,165 кг., 1,970 кг., 2,270 кг., 2,500 кг., 2,205 кг., 1,680 кг., 1,740., 1,480 кг., 1,215 кг., 1,665 кг., 1,430 кг., 1,560 кг.

- мешок ПВХ белого цвета, опломбированный номерной пломбой № S1919016. Внутри мешка помещены пластиковые пакеты с различной мороженной рыбопродукцией, а именно: прозрачный пластиковый пакет массой брутто 5,525 кг., внутри предположительно сельдь; прозрачный пластиковый пакет массой брутто 9,565 кг., внутри предположительно сельдь; прозрачный пластиковый пакет массой брутто 3,075 кг, внутри предположительно сельдь; прозрачный пластиковый пакет массой брутто 3,760 кг., внутри предположительно окунь; прозрачный пластиковый пакет массой брутто 2,320 кг., внутри предположительно фрагменты минтая; прозрачный пластиковый пакет массой брутто 2,325 кг., внутри предположительно фрагменты минтая;

- мешок ПВХ белого цвета, опломбированный номерной пломбой № S1919017. Внутри мешка помещены пластиковые пакеты с мороженной рыбопродукцией, предположительно из лососевых видов рыб массой брутто 2,295 кг., 1,695 кг., 1,725 кг., 1,660 кг., 0,630 кг., 0,635 кг.,

- мешок ПВХ белого цвета, опломбированный номерной пломбой № S1919018. Внутри мешка помещены пластиковые пакеты с различной мороженной рыбопродукцией, а именно: пластиковый пакет массой брутто 1,820 кг. внутри предположительно палтус; пластиковый пакет массой брутто 2,190 кг. внутри предположительно палтус; пластиковый пакет массой брутто 2,485 кг. внутри предположительно смесь фарша минтая и кальмара; пластиковый пакет массой брутто 1,175 кг. внутри предположительно фрагменты трески; пластиковый пакет массой брутто 1,295 кг. внутри предположительно фрагменты трески; пластиковый пакет массой брутто 1,860 кг. внутри предположительно фрагменты минтая; пластиковый пакет массой брутто 0,810 кг. внутри предположительно сельдь.

Таким образом, юридическое лицо РК им. В.И. Ленина посредством рыболовного судна РС «Командор», действуя через капитана судна ФИО4, 21 октября 2024 г. в географических координатах 53 гр. 03 мин с.ш. 158 гр. 36 мин. в.д. (Тихий океан, Авачинская губа, внутренние морские воды Российской Федерации, порт Петропавловск-Камчатский, пирс РК им. В.И. Ленина) при осуществлении прибрежного рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде с их учетом в местах доставки и выгрузки, имело на борту РС «Командор» водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и рыбную продукцию из них), не учтенные в ЭРЖ и приемо-сдаточных документах. (т. 1 л.д. 1-6).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 21 октября 2024 года в ходе досмотра PC «Командор», достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Колхоза признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений подп. 2 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей (п. 4, 8)

Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 21 октября 2024 года составлен Протокол об изъятии вещей и документов, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении в отношении РК им. В.И. Ленина считается возбужденным с момента составления данных протоколов, то есть с 21 октября 2024 года (т. 1 л.д. 37-40).

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

21 октября 2024 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о проведении административного расследования в отношении Колхоза, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 59-64).

Как о том указано в определении, юридическое лицо РК им. В.И. Ленина посредством рыболовного судна РС «Командор», действуя через капитана судна ФИО4, 21 октября 2024 г. в географических координатах 53 гр. 03 мин с.ш. 158 гр. 36 мин. в.д. (Тихий океан, Авачинская губа, внутренние морские воды Российской Федерации, порт Петропавловск-Камчатский, пирс РК им. В.И. Ленина) при осуществлении прибрежного рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде с их учетом в местах доставки и выгрузки, имело на борту РС «Командор» водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и рыбную продукцию из них), не учтенные в ЭРЖ и приемо-сдаточных документах.

Из свидетельства о праве собственности на судно видно, что на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, PC «Командор» принадлежит на праве собственности Колхозу (т. 1 л.д. 10, 11).

С учетом содержания ст. 1 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (далее-КТМ), настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания, под которым понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства (ст. 2 КТМ).

Принимая во внимание ст. 206 КТМ, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В соответствии с п. 1 Правил рыболовства, они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

РК им. В.И. Ленина, являясь пользователем водными биоресурсами, при осуществлении коммерческой деятельности по эксплуатации PC «Командор», связанной с ведением промышленного рыболовства по приемки, переработки, хранении и транспортировки продукции из водных биологических ресурсов, обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными функциями по отношению к экипажу PC «Командор», в части, касающиеся коммерческой эксплуатации судна и ведения рыболовства, и обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Таким образом, следуя на промысел и осуществляя его, капитан PC «Командор» ФИО4 действовал от имени и в интересах собственника судна PC «Командор», являвшегося пользователем водными биоресурсами, которое владело судном с экипажем и использовало его на основании свидетельства о праве собственности, поэтому в обязанности Колхоза, как пользователя водными биоресурсами, входило соблюдение Правил рыболовства и несение ответственности за их соблюдение во время нахождения PC «Командор» в промысловом рейсе.

Как следует из промысловой документации, а также судовых суточных донесений PC «Командор», с 16 сентября 2024 года по 21 октября 2024 года не отражена рыбопродукция: 26,440 нетто кг «кальмара командорского тушки морож.»; 4,450 нетто кг «кальмара командорского щупальца с головой»; 3,080 нетто кг «скумбрия н/р морож.»; 15,740 нетто кг «сельди т/о н/р морож.»; 7,720 нетто кг «минтай б/г, разрезанный на куски морож.»; 3,780 нетто кг «лещ японский (морской) н/р морож.»; 7,320 нетто кг «кеты с кожей морож.» (в упаковке 2 (два) шт. филе); 0,580 нетто кг «голова, хвост соединенный позвоночником, кеты морож.»; 0,230 нетто кг «куска полупласта филе с кожей кеты солено-морож.»; 2,700 нетто кг «палтус белокорый тушки б/г б/х морож.»; 0,780 нетто кг «камбала двухлинейная (дальневосточная) б/г, б/хп морож.»; 1,180 нетто кг «филе трески т/о с кожей морож.» (в упаковке 2 (два) шт. филе); 1,280 нетто кг «голова, хвост соединенный позвоночником, трески т/о морож.», 0,350 кг «куска полупласта филе с кожей гольца солено-морож.»; 2,480 нетто кг «фарш (из филе минтая без кожи и тушек кальмара командорского) морож.» (т. 1 л.д. 88-123, 124-139, 140-175, 230-235, т. 2 л.д. 1-71, 72-197)

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21 октября 2024 года, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении РК им. В.И. Ленина, 21 октября 2024 года с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых, с участием капитана судна PC «Командор» ФИО4, наложен арест на судно PC «Командор». Указанное имущество передано на ответственное хранение капитану судна PC «Командор» ФИО4, который в соответствии с ч. 7 ст. 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, за утрату данного имущества (т. 1 л.д. 42-44).

Частью 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протоколом изъятия вещей и документов от 21 октября 2024 года, 21 октября 2024 года с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых, с участием капитана PC «Командор» ФИО4, произведено изъятие следующей рыбной продукции:

- мешок ПВХ белого цвета, опломбированный номерной пломбой № S 1919015. Внутри мешка помещены пластиковые пакеты с мороженной рыбопродукцией из кальмара массой бругто 2,70 кг., 2,085 кг., 1,360 кг., 3,370 кг., 2,165 кг., 1,970 кг., 2,270 кг., 2,500 кг., 2,205 кг., 1,680 кг., 1,740., 1,480 кг., 1,215 кг., 1,665 кг., 1,430 кг., 1,560 кг.

Общий вес опломбированных белых ПВХ мешков с рыбопродукцией составил 78,8 кг брутто (семьдесят восемь килограмм восемьсот грамм) и передан на ответственное хранение начальнику промышленного холодильника ООО «Морское-Камчатка» ФИО7, который был предупрежден об уголовной ответственности за сохранность переданной на хранение продукции (т. 1 л.д. 37-40, 58).

Как определено разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № и изменениям, пользователю РК им. В.И. Ленина, с использованием трала и трала разноглубинного посредством РС «Командор» (судовладелец Колхоз), в период с 01 января по 31 декабря 2024 года, 01 января по 31 марта 2024 года, при ведении прибрежного рыболовства, разрешена добыча (вылов) сельди тихоокеанской и минтая (т. 1 л.д. 176-179, 180-183, 184-187, 188-191, 192-195, 196-199, 200-203, 204-207, 208-211, 212-215).

При этом, в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, обязательным условием является осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, а также требований к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами РФ и законодательством РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

04 апреля 2025 года должностным лицом направлено поручение о совершении отдельных действий по делу об административном правонарушении (т. 3 л.д. 99-101).

Согласно протоколу опроса капитан РС «Командор» ФИО4 от 07 апреля 2025 года, пояснил, что в период времени с мая 2024 года по 23 октября 2024 года исполняли обязанности капитана рыболовного судна «Командор». Вся рыбопродукция обнаруженная в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут (Камчатского времени) 21 октября 2024 года, предназначалось для коллективного питания, а именно: лососевые виды рыб были куплены им на рынке, кальмар и селедка были собраны на промысловой палубы во время промысла. Остальная рыбная продукция была поймана на удочку и привезена на судно для коллективного питания экипажа судна, и в дальнейшем была заморожена в холодильниках провизионной кладовой. Чеки, подтверждающие покупку лососевых видов рыб не имелись, по причине, что они были утеряны. Какую рыбную продукцию из лососевых видов рыб приобретал он не помнил так прошло много времени (около 6 месяцев с момента покупки). Заводскую маркировку (с информацией: о дате производства, кто изготовитель, срок хранения) на рыбной продукции из лососевых рыб, которую он приобрел (купил) не имела. Приобрел (купили) рыбную продукцию из лососевых видов рыб на рынке в районе Комсомольской площади в городе Петропавловск-Камчатский. Чеки при покупке лососевых видов рыб были выданы. На продукции из лососевых видов рыб, которую приобретал в районе Комсомольской площади г. Петропавловск-Камчатский отсутствовала маркировка (дата изготовления, предприятие-изготовитель, срок хранения), не была браконьерской, так как приобреталась рыба разделанная в охлажденном виде. Вышеуказанную рыбную продукцию из лососевых видов рыб приобретал не у браконьеров. Не помнил, в какой период времени принес на борт рыболовного судна «Командор» рыбную продукцию из лососевых видов рыб, либо сентябрь, либо октябрь 2024 года. Самозаготовки из кальмара и селедки, которые собрали на промысловой палубе для коллективного питания экипажа судна, сделаны 29 сентября 2024 года кальмар, который попался приловом при добыче минтая, а сельдь 22 сентября 2024 года, при ее специализированном промысле. Не помнил, какой вид рыбы-сырца приносил на борт рыболовного судна «Командор». В период сентябрь-октябрь рыбу-сырец принесли на борт РС «Командор», была поймана (добыта) в Авачинском заливе на удочку с лодки. Лодка, с которой ловили рыбу-сырец, которую в дальнейшем привезли на борт судна «Командор» для дальнейшей заморозки ему не принадлежала. Не знал, в какой период, и какой вид рыбы-сырца приносил на борт РС «Командор» судовой повар ФИО8 Знал положения п.п. 22.5, п. 22 правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № 285 от 06 мая 2022 года в части того, что нельзя иметь на борту судна рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов неучтенных в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах (т. 3 л.д. 105-108).

Второй помощник капитана РС «Командор» ФИО9 пояснил, что в период времени с 13 июня 2024 года по 30 декабря 2024 года исполнял обязанности второго помощника капитана рыболовного судна «Командор». В его обязанности второго помощника капитана входило получение и хранение продуктов питания в провизионной кладовой. Вся рыбопродукция обнаруженная в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в период времени Ас 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут (Камчатского времени) 21 октября 2024 года, в количестве: 78,8 кг (брутто) предназначалась для коллективного питания, а именно: лососевые виды рыб были приобретены капитаном судна и принесены на борт судна, кальмар и селедка были собраны на промысловой палубе экипажем вышеуказанного судна, во время промысла, а именно: 29 сентября 2024 года кальмар, который попался приловом при добыче минтая, а сельдь 22 сентября 2024 года, при ее специализированном промысле. Остальная рыба-сырец, которая в дальнейшем была заморожена в холодильниках провизионной кладовой, была поймана на удочку поваром и капитаном судна, и в дальнейшем привезена на судно для коллективного питания экипажа. Точно не помнил, примерно с середины августа 2024 года по конец сентября 2024 года капитан судна ФИО4 привез продукцию из лососевых видов рыб на рыболовное судно «Командор» для коллективного питания экипажа. Не помнил, какую рыбную продукцию из лососевых видов рыб ФИО4 привез на рыболовное судно «Командор». Продукции из лососевых видов рыб, которую ФИО4 привез на рыболовное судно «Командор» заводская маркировка отсутствовала, упаковка была из прозрачного полиэтилена, присутствовали надписи маркером. Не помнил, что за надписи там были, какой-то набор цифр. Точно не помнил, в какой период или в какую дату ФИО8 (повар) приносил на рыболовное судно «Командор» рыбу-сырец, которою он ловил на удочку, для дальнейшей заморозки в холодильниках, в помещении провизионной кладовой, для коллективного питания экипажа, примерно с середины августа 2024 года по конец сентября 2024 года. Точно не помнил, какой вид рыбы-сырца ФИО8 приносил на борт рыболовного судна «Командор» в период с середины августа 2024 года по конец сентября 2024 года, но он видел только минтай. Точно не помнил, в какой период или в какую дату ФИО4 (капитан судна) приносил на рыболовное судно «Командор» рыбу-сырец, которою он ловил на удочку, для дальнейшей заморозки в холодильниках, в помещении провизионной кладовой, для коллективного питания экипажа, примерно с середины августа 2024 года по конец сентября 2024 года. Вид рыбы-сырца ФИО4 приносил на борт рыболовного судна «Командор» в период с середины августа 2024 года по конец сентября 2024 года, примерно палтус, треску, камбалы дальневосточные. На вопрос, скумбрию и японский лещ рыбы-сырца ФИО4 не приносил на борт рыболовного судна «Командор» в период с середины августа 2024 года по конец сентября 2024 года, затруднялся ответить, по причине того, что прошло много времени. Знал положения п.п. 22.5, п. 22 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № 285 от 06 мая 2022 года, в части того, что нельзя иметь на борту судна рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов неучтенных в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах. Знал незаконность хранения неучтенной рыбной продукции в провизионной кладовой вышеуказанного судна. Капитан судна знал о нахождении вышеуказанной рыбопродукции в провизионной кладовой вышеуказанного судна (т. 3 л.д. 83-86).

Свидетель ФИО8 06 февраля 2025 года пояснил, что с 09 апреля 2024 года по настоящее время исполняет обязанности повара рыболовного судна «Командор». Вся рыбопродукция обнаруженная в ходе вышеуказанных мероприятий предназначалось для коллективного питания, а именно: лососевые виды рыб были приобретены капитаном судна и в дальнейшем привезены на судно для коллективного питания экипажа судна; кальмар и селедка были собраны на промысловой палубы во время промысла. Остальная рыба-сырец, которая в дальнейшем была заморожена в холодильниках провизионной кладовой, была поймана на удочку им и капитаном судна, и в дальнейшем привезена на судно для коллективного питания экипажа судна. Точно не помнил, затруднялся ответить в какие дни были сделаны заготовки из сырца кальмара и селедки, которые были собраны на промысловой палубе для коллективного питания экипажа судна. Примерно в период времени с 15 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года приносили на рыболовное судно «Командор» рыбу-сырец, которою поймали на удочку, для дальнейшей заморозки в холодильниках, в помещении провизионной кладовой. Рыбу-сырец минтай ловили (добывали) на удочку, которую в дальнейшем принесли на борт рыболовного судна «Командор». Добывали рыбу-сырец минтай в Авачинском заливе, находясь на маломерном судне с мотором, знакомого ему человека, при осуществлении любительского рыболовства. Точно не помнил, в какой период времени капитан судна ФИО4 привез продукцию из лососевых видов рыб на рыболовное судно «Командор», примерно с середины августа 2024 года по конец сентября 2024 года. Продукции из лососевых видов рыб, которую ФИО4 привез на рыболовное судно «Командор» заводская маркировка отсутствовала, упаковка была из прозрачного полиэтилена, присутствовала надпись маркером. Не помнил, что за надписи там были, какой-то набор цифр. Из рыбы-сырца минтая, которую принесли на рыболовное судно «Командор» для коллективного питания экипажа судна, делал фарш. Не знал положения п.п. 22.5, п. 22 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № 285 от 06 мая 2022 года в части того, что нельзя иметь на борту судна рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов неучтенных в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах. Не знал о незаконности хранения неучтенной рыбной продукции в холодильниках, в помещении провизионной кладовой вышеуказанного судна. Капитан судна знал о нахождении данной рыбопродукции в провизионной кладовой вышеуказанного судна (т. 3 л.д. 78-80).

Письменные объяснения ФИО4, ФИО9, ФИО8 расцениваю допустимыми доказательствами, поскольку перед дачей объяснения им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Определением государственного участкового инспектора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 31 октября 2024 года, для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела, назначена технологическая экспертиза для определения вида, веса и количество особей водных биологических ресурсов, из которых была изготовлена рыбопродукция, обнаруженная на борту рыболовного судна «Командор» неучтенная в рыболовном журнале, изъятая в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 21 октября 2024 года, упакованная в 4 (четыре) опломбированных белых мешка, общим весом 78,8 (семьдесят восемь целых восемь десятых) кг брутто. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО10, в распоряжение эксперта предоставлена рыбопродукция, находящаяся на ответственном хранении в ООО «Морское-Камчатка» (т. 1 л.д. 67-71).

02 ноября 2024 года государственным участковым инспектором ПУ ФСБ России по восточному арктическому району определением о назначении дополнительных вопросов к эксперту в дополнение к определению о назначении технологической экспертизы от 31 октября 2024 года, перед экспертом поставлены дополнительные вопросы: когда или в какой период была произведена неучтенная продукция, обнаруженная на борту рыболовного судна «Командор» и изъятая в соответствии протоколом изъятии вещей и документов от 21 октября 2024 года; соответствует ли продукция, обнаруженная на борту рыболовного судна «Командор» и изъятая в соответствии с протоколом изъятии вещей и документов от 21 октября 2024 года требованиям каких либо ГОСТ, СанПиН, ТУ или иных регламентирующих документов, либо изготовлена без соблюдения требований каких либо ГОСТ, СанПиН, ТУ (т. 1 л.д. 74-75).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законный представитель РК им. В.И. Ленина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 31 октября 2024 года был ознакомлен с определением о назначении технологической экспертизы от 31 октября 2024 года и определением о назначении дополнительных вопросов к эксперту в дополнение к определению о назначении технологической экспертизы от 31 октября 2024 года, о чем свидетельствует штамп-оттиск (т. 1 л.д. 72, 76).

Для проведения по делу назначенной определением от 31 октября 2024 года технологической экспертизы актом отбора образцов (проб) № от 06 ноября 2024 года к заключению №-Э методом случайного отбора отобраны образцы в количестве: тушки кальмара - 3 упаковки - 5,9 кг брутто, щупальца кальмара морож. 1 упак., массой брутто 1,2 кг; японский лещ н/р, мор.- 2 шт, массой 2,6 кг; филе кеты мор массой брутто 2,3 кг, голец соленый - 0,350 кг; кета соленая - 0,230 кг. (т. 2 л.д. 226).

Согласно заключению эксперта №-Э от 26 ноября 2024 года, фактически для экспертизы представлена продукция в количестве 4 транспортных мест массой брутто 78,600 кг, для производства продукции, предъявленной для экспертизы, использовано следующее количество водных биологических ресурсов - сырца (в килограммах и количестве экземпляров): «кальмар командорский тушки мороженые», наименование сырца – кальмар командорский, масса продукции – 26,440 кг, масса сырца использованного для производства продукции – 50,450 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 136 шт.; «кальмар командорский щупальца с головой мороженые», наименование сырца – кальмар командорский, масса продукции – 4,540 кг; «скумбрия неразделанная мороженая полупласта», наименование сырца – скумбрия, масса продукции – 3,080 кг, масса сырца использованного для производства продукции – 3,110 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 9 шт.; «сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая», наименование сырца – сельдь тихоокеанская, масса продукции – 15,740 кг, масса сырца использованного для производства продукции – 15,900 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 48 шт.; «минтай обезглавленный разрезанный на куски мороженый», наименование сырца – минтай, масса продукции – 7,720 кг, масса сырца использованного для производства продукции – 12,710 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 18 шт.; «лещ японский неразделанный мороженый», наименование сырца – лещ японский, масса продукции – 3,780 кг, масса сырца использованного для производства продукции – 3,820 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 3 шт.; «филе кеты с кожей мороженое», наименование сырца – кета, масса продукции – 7,320 кг, масса сырца использованного для производства продукции – 13,700 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 4 шт.; «голова, хвост соединенные позвоночником, кеты мороженое», масса продукции – 0,580 кг; «кусок полупласта филе с кожей кеты солено-мороженые», наименование сырца – кета, масса продукции – 0,230 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 1 шт.; «палтус белокорый тушки без головы без хвоста мороженые», наименование сырца – палтус белокорый, масса продукции – 1,780 кг, масса сырца использованного для производства продукции – 2,700 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 4 шт.; «камбала дальневосточная обезглавленная, без хвостового плавника мороженая», наименование сырца – камбала, масса продукции – 0,780 кг, масса сырца использованного для производства продукции – 1,110 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 2 шт.; «филе трески тихоокеанской с кожей мороженое», наименование сырца – треска тихоокеанская, масса продукции – 1,180 кг, масса сырца использованного для производства продукции – 2,840 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 1 шт.; «голова, хвост, соединенные позвоночником, трески тихоокеанской мороженый», масса продукции – 1,280 кг; «полупласт филе с кожей гольца солено-мороженый», наименование сырца – голец, масса продукции – 0,350 кг, количество экземпляров сырца использованных для производства продукции – 1 шт.; «фарш (из филе кальмара без кожи и тушек кальмара командорского) мороженый», наименование сырца – кальмар командорский, масса продукции – 2,480 кг.

По результатам определения соответствия упаковки, маркировки, органолептических показателей требованиям нормативной документации на продукцию установлено:

- скумбрия неразделанная мороженая полупласта, сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая, лещ японский неразделанный мороженый, палтус белокорый тушки без головы без хвоста мороженые: упаковка продукции не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Маркировка отсутствует, что является нарушением требований ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». По органолептическим показателям продукция - Скумбрия неразделанная мороженая, Лещ японский неразделанный мороженый, Палтус белокорый тушки без головы без хвоста мороженые, соответствуют требованиям ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия» предъявляемым к 1 сорту. Сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая соответствует требованиям ГОСТ 32910-2014 «Сельдь мороженая. Технические условия» предъявляемым к 1 сорту;

- минтай обезглавленный разрезанный на куски мороженый, камбала дальневосточная обезглавленная, без хвостового плавника мороженая: упаковка продукции не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Маркировка отсутствует, что является нарушением требований ТР ТС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». По органолептическим показателям продукция не соответствует требованиям ГОСТ 32366-2013 «Рыба мороженая. Технические условия» предъявляемым к 1 и 2 сортам, является нестандартной;

- филе кеты с кожей мороженое, филе трески тихоокеанской с кожей мороженое: упаковка продукции не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Маркировка отсутствует, что является нарушением требований ТР ТС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». По органолептическим показателям продукция соответствует требованиям ГОСТ 3948-2016 «Филе рыбы мороженое. Технические условия»;

- голова, хвост соединенные позвоночником, кеты мороженые; голова, хвост, соединенные позвоночником, трески тихоокеанской мороженые: упаковка продукции не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Маркировка отсутствует, что является нарушением требований ТР TC 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». По органолептическим показателям продукция соответствует требованиям ГОСТ 34190-2017 «Субпродукты рыбы мороженые. Технические условия»;

- кальмар командорский тушки мороженые, кальмар командорский щупальца с головой мороженые: упаковка продукции не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Маркировка отсутствует, что является нарушением требований ТР ТС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». по органолептическим показателям продукция соответствует требованиям ГОСТ 20141-2011 «Кальмар и каракатица мороженые. Технические условия»;

- полупласт филе с кожей гольца солено - мороженый, кусок полупласта филе с кожей кеты салено - мороженый: упаковка продукции не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Маркировка отсутствует, что является нарушением требований ТР ТС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». По органолептическим показателям продукция - полупласт филе с кожей гольца солено - мороженый, кусок полупласта филе с кожей кеты солено - мороженый не соответствуют требованиям ГОСТ 16080-2019 «Рыбы лососевые тихоокеанские соленые. Технические условия».

Определение даты, изготовления продукции, предъявленной для экспертизы, находится вне компетенции эксперта. Что касается сроков изготовления продукции, то невозможно точно указать сроки изготовления продукции, так как нет данных об условиях хранения продукции после ее изготовления. Но учитывая такие факторы как то, что продукция упакована в тару не обеспечивающую сохранность качества продукции и в то же время у продукции всех наименований, за исключением рыбы солено - мороженой, отсутствуют признаки порчи продукции, проявляющиеся при несоблюдении условий хранения, и изменения органолептических показателей, появляющихся в процессе длительного хранения (прогоркание жиров, изменение цвета мяса, проявления признаков глубокого обезвоживания (потеря тканевого сока на поверхности продукции, проявляющаяся в потускнении поверхности, наличии белых или желтых пятен)). Можно с наибольшей долей вероятности сказать, что продукция всех наименований, за исключением рыбы солено - мороженой, изготовлена из сырья, не подвергшегося хранению, после изготовления не подвергалась длительному хранению, то есть хранению более 1-2 месяцев. Продукция - «Пласт филе без головы с кожей гольца солено - мороженый», «Кусок пласта филе с кожей кеты солено - мороженый» имеют изменения органолептических показателей, которые могут проявится как в результате нарушения условий хранения продукции, так и в результате длительного хранения продукции. Так как отсутствуют данные о дате изготовления продукции и условиях хранения продукции, сделать выводы о причинах изменения органолептических показателей не представляется возможным (т. 2 л.д. 203-225).

Порядок назначения технологической экспертизы, закрепленный ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт ФИО11 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований усомниться в допустимости экспертного заключения №-Э от 26 ноября 2024 года не имеется, расцениваю его допустимым доказательством.

По окончании административного расследования 21 апреля 2025 года в отношении РК им. В.И. Ленина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 138-171).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о юридическом лице Колхозе, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено, что юридическое лицо – РК им. В.И. Ленина посредством рыболовного судна «Командор», находящегося под управлением капитана ФИО4, 21 октября 2024 года, в 11 часов 00 минут (на момент начала проведения досмотра судна), в географических координатах: 53 градуса 03 минут северной широты; 158 градусов 36 минут восточной долготы (Тихий океан, Авачинская губа, внутренние морские воды Российской Федерации, морской порт Петропавловск-Камчатский), осуществляя прибрежное рыболовство на основании разрешения № с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, при выгрузке уловов водных биоресурсов в свежем виде на береговое предприятие РК им. В.И. Ленина, имело на борту вышеуказанного судна не учтенную в ЭРЖ и приемо-сдаточных документах рыбную продукцию: 26,440 нетто кг «кальмара командорского тушки морож.», для изготовления которой понадобилось 50,450 кг сырца кальмара командорского; 4,450 нетто кг «кальмара командорского щупальца с головой»; 3,080 нетто кг «скумбрия н/р морож.», для изготовления которой понадобилось 3,110 кг сырца скумбрии; 15,740 нетто кг «сельди т/о н/р морож.», для изготовления которой понадобилось 15,900 кг сырца сельди т/о; 7,720 нетто кг «минтай б/г, разрезанный на куски морож.», для изготовления которой понадобилось 12,710 кг сырца минтая; 3,780 нетто кг «лещ японский (морской) н/р морож.», для изготовления которой понадобилось 3,820 кг сырца леща японского (морского); 7,320 нетто кг «кеты с кожей морож.» (в упаковке 2 (два) шт. филе), для изготовления которой понадобилось 13,700 кг сырца кеты; 0,580 нетто кг «голова, хвост соединенный позвоночником, кеты морож.»; 0,230 нетто кг «куска полупласта филе с кожей кеты солено-морож.»; 2,700 нетто кг «палтус белокорый тушки б/г б/х морож.», для изготовления которой понадобилось 2,700 кг сырца палтуса белокорого; 0,780 нетто кг «камбала двухлинейная (дальневосточная) б/г, б/хп морож.», для изготовления которой понадобилось 1,100 кг сырца камбал дальневосточных; 1,180 нетто кг «филе трески т/о с кожей морож.» (в упаковке 2 (два) шт. филе), для изготовления которой понадобилось 2,840 кг сырца трески; 1,280 нетто кг «голова, хвост соединенный позвоночником, трески т/о морож.», 0,350 кг «куска полупласта филе с кожей гольца солено-морож.»; 2,480 нетто кг «фарш (из филе минтая без кожи и тушек кальмара командорского)морож.».

Своими действиями Колхоз нарушило ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, полученные при рассмотрении дела, считаю доказанной вину РК им. В.И. Ленина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Колхоз является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью РК им. В.И. Ленина осуществляет председатель ФИО12 (т. 3 л.д. 129-134).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, п.п. 25, 33, п. 10 ст. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. Приказом Рос-комрыболовства РФ № 140 от 30 августа 1995 года), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла.

Согласно трудовому договору от 01 апреля 2011 года, дополнительному соглашению к трудовому договору от 25 апреля 2022 года, приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № от 25 апреля 2022 года, судовой ролью капитаном рыболовного судна «Командор» на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО4 (т. 1 л.д. 14, 83-84, 85, 86).

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения Колхоз, являясь пользователем водными биоресурсами, обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности капитана рыболовного судна «Командор» и членам экипажа в период ведения промысловой деятельности, имело реальную возможность для контроля за соблюдением ими законодательства РФ, но не приняло всех необходимых для этого мер, что повлекло привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления суд, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с оплатой услуг ООО «Камчатский центр экспертиз» по проведенной технологической экспертизе по счету от 28 ноября 2024 года №-Э в сумме 30 000 рублей подлежат отнесению на РК им. В.И. Ленина (т. 2 л.д. 242, 243).

Издержки по делу, связанные с хранением ООО «Морское-Камчатка» изъятой по делу продукции за период с 21 октября 2024 года по 16 апреля 2025 года в сумме 1 807 рублей 12 копеек, из расчета 183 дней х 0,079 тн х 125 рублей за 1 день хранения (счет № от 16 апреля 2025 года), а так же за период с 17 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года в сумме 395 рублей, из расчета 40 дней х 0,079 тн х 125 рублей за 1 день хранения, подлежат отнесению на счет Колхоза (т. 3 л.д. 125).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положению ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Колхоза, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается признание вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, РК им. В.И. Ленина постановлением должностного лица от 13 августа 2024 года было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, штраф уплачен (т. 3 л.д. 2-11, 12).

Как установлено, Колхоз в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Колхоза в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа для юридического лица, определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость изъятых вещей определяется в рублях на основании государственно регулируемых цен на вещи, явившиеся предметом административного правонарушения, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется в соответствии с их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения, в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов.

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

В соответствии со сведениями от ведущего эксперта ТПП Камчатского края исх. № от 02 декабря 2024 года, стоимость 1 (одного) килограмма улова водного биологического ресурса (не прошедшего обработку, переработку, заморозку транспортировку) в Камчатском крае, по состоянию на сентябрь-октябрь 2024 года составляла: кальмара командорского - 80 рублей 00 копеек; скумбрии - 85 рублей 00 копеек; сельди тихоокеанской - 40 рублей 00 копеек; минтая - 45 рублей 00 копеек; японского леща - 80 рублей 00 копеек; кеты - 90 рублей 00 копеек; палтуса белокорого - 95 рублей 00 копеек; трески тихоокеанской - 60 рублей 00 копеек; гольца - 60 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 248).

Исходя из сведений от ведущего эксперта ТПП Камчатского края исх. № от 12 декабря 2024 года следует, что стоимость 1 (одного) килограмма улова водного биологического ресурса камбалы дальневосточной (не прошедшего обработку, переработку, заморозку транспортировку) в Камчатском крае, по состоянию на сентябрь-октябрь 2024 года составляла 45 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 250).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанные сведения принимаются при расчете стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы: сырец камбалы дальневосточной в количестве 1,100 кг; сырец кальмара командорского в количестве 50,450 кг; сырец скумбрии в количестве 3,110; сырец сельди тихоокеанской в количестве 15,900 кг; сырец минтая в количестве 12,710 кг; сырец леща японского в количестве 3,820 кг; сырец кеты в количестве 13,700 кг; сырец палтуса белокорого в количестве 2,700 кг; сырец трески тихоокеанской в количестве 2,840 кг.

Таким образом, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила: (1,100 кг х 45 руб.) + (50,450 кг х 80 руб.) + (3,110 кг х 85 руб.) + (15,900 кг х 40 руб.) + (12,710 кг х 45 руб.) + (3,820 кг х 80 руб.) + (13,700 кг х 90 руб.) + (2,700 кг х 95 руб.) + (2,840 кг х 60 руб.) = 7 523 рублей 30 копеек.

Ввиду не признания юридическим лицом ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 29 444 рубля, вопрос о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не может быть разрешен по существу и в соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть разрешен в ином судебном порядке.

Как указано ранее, в ходе административного расследования по данному делу наложен арест на рыболовное судно «Командор».

Принимая во внимание, что основным видом деятельности РК им. В.И. Ленина является рыболовство морское, считаю возможным не назначать юридическому лицу дополнительное наказание в виде конфискации рыболовного судна «Командор», поскольку применение указанного дополнительного вида наказания повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, а также создаст препятствия для сохранения рабочих мест Колхоза и отразится на финансовом положении членов экипажа судна, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости снятия ареста с вышеуказанного имущества, наложенного протоколом об аресте от 21 октября 2024 года.

В силу ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство).

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов; не имеющая удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не имеющая установленных сроков годности, маркировки, признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Согласно заключению эксперта, упаковка всех наименований продукции, представленных эксперту, не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка». Маркировка отсутствует, что является нарушением требований ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», поэтому подлежит изъятию и уничтожению в соответствии с положениями части 1 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Учитывая характер охраняемых интересов, принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих правовых обязанностей, исполнению требований законодательства, в частности Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 к формальным требованиям публичного права.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, доводы защитника об отсутствии таковых последствий, что свидетельствует о малозначительности, не принимаются во внимание. Административная ответственность по указанной норме наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать, совершенное РК им. В.И. Ленина административное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, соответствующих доказательств материалы дела не имеют, защитником таких доказательств также не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что Колхозом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Кроме того, не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения РК им. В.И. Ленина действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по настоящему делу не имеется. Применение к Колхозу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не будет отвечать установленной законом цели административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательством в области природоохранного законодательств.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания Колхозу, учитываю характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, совокупность представленных доказательств, сведения о привлекаемом юридическом лице, степень его вины, не принятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении рыболовства, наличие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в 2-кратном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 15 046 руб. 60 коп., с безвозмездным изъятием и уничтожением обнаруженной на рыболовном судне «Командор» рыбной продукции «кальмар командорский тушки морож.», «кальмар командорский щупальца с головой»; «скумбрия н/р морож.», «сельдь т/о н/р морож.», «минтай б/г, разрезанный на куски морож.», «лещ японский (морской) н/р морож.», «кета с кожей морож.», «голова, хвост соединенный позвоночником, кеты морож.»; «куска полупласта филе с кожей кеты солено-морож.», «палтус белокорый тушки б/г б/х морож.», «камбала двухлинейная (дальневосточная) б/г, б/хп морож.»; «филе трески т/о с кожей морож.», «голова, хвост соединенный позвоночником, трески т/о морож.», «куск полупласта филе с кожей гольца солено-морож.», «фарш (из филе минтая без кожи и тушек кальмара командорского) морож.», с учетом уничтожения части рыбной продукции в ходе проведения технологической экспертизы по настоящему делу, в количестве: тушки кальмара - 3 упаковки - 5,9 кг, щупальца кальмара морож. 1 упак., массой 1,2 кг; японский лещ н/р, мор.- 2 шт, массой 2,6 кг; филе кеты мор массой 2,3 кг, голец соленый - 0,350 кг; кета соленая - 0,230 кг, являющиеся предметом административного правонарушения, без конфискации рыболовного судна «Командор».

Указанное наказание, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, будет отвечать принципам юридической ответственности, соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя, тем самым, адекватность порождаемых последствий для РК им. В.И. Ленина.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 15 046 (пятнадцать тысяч сорок шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

По вступлении постановления в законную силу: - снять арест с рыболовного судна «Командор», наложенный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21 октября 2024 года;

- безвозмездно изъять и уничтожить продукцию: 20,540 нетто кг «кальмара командорского тушки морож.»; 3,250 нетто кг «кальмара командорского щупальца с головой»; 3,080 нетто кг «скумбрия н/р морож.»; 15,740 нетто кг «сельди т/о н/р морож.»; 7,720 нетто кг «минтай б/г, разрезанный на куски морож.»; 1,180 нетто кг «лещ японский (морской) н/р морож.»; 5,020 нетто кг «кеты с кожей морож.»; 0,580 нетто кг «голова, хвост соединенный позвоночником, кеты морож.»; 2,700 нетто кг «палтус белокорый тушки б/г б/х морож.»; 0,780 нетто кг «камбала двухлинейная (дальневосточная) б/г, б/хп морож.»; 1,180 нетто кг «филе трески т/о с кожей морож.»; 1,280 нетто кг «голова, хвост соединенный позвоночником, трески т/о морож.», 2,480 нетто кг «фарш (из филе минтая без кожи и тушек кальмара командорского) морож.» переданную на ответственное хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО13 по месту хранения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

Отнести на счет Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина издержки за оплату услуг ООО «Камчатский центр экспертиз» по проведенной технологической экспертизе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а так же издержки за хранение ООО «Морское-Камчатка» продукции за период с 21 октября 2024 года по 16 апреля 2025 года в сумме 1 807 рублей 12 копеек, с 17 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года в сумме 395 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ// УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский;

БИК банка получателя: 013002402; Номер счета банка получателя средств: 40№;

Номер счета получателя средств: 03№;

ИНН: <***>; КПП: 410101001;

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, л/с 04381Y00980);

ОКТМО: 30701000;

КБК: 18№ (для оплаты административного штрафа)

КБК: 18№ (для оплаты ущерба)

КБК: 18№ (для оплаты издержек)

УИН: 18№