УИД: 77RS0002-02-2022-005508-20

ДЕЛО: № 2-2319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 годагород Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2022 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к фио ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к фио ... о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из долга по ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма Мотивировав тем, что 06.03.2017 стороны заключили кредитный договор № ... на сумму сумма, сроком до 05.03.2032, с процентной ставкой 22% годовых, ежемесячный платеж – сумма Вместе с тем фио обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнялись, письменное требование осталось без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ... Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06.03.2017 между ПАО «Московский кредитный банк» и фио ... заключен договор потребительского кредита № ... на сумму сумма, сроком до 05.03.2032, с процентной ставкой 22% годовых, ежемесячный платеж – сумма

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также вправе начислить заемщику штраф в размере 10% от размере ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на контрсчете.

За нарушение договорных обязательств п 7.2 общих условий потребительского кредита предусмотрено досрочное расторжение договора.

Между сторонами согласован и подписан график платежей (л.д. 27-30).

В материалы дела представлена выписка по банковским операциям, в соответствии с которой фио частично исполняла обязательства по погашению задолженности.

Также в материалы дела представлено уведомление о наличии задолженности по состоянию на 27.12.2021 в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору потребительского кредита, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора потребительского кредита № ... от 06.03.2017 по своевременному возврату долга и уплате процентов, ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма, представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом верным, не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности.

Согласно платежному поручению № 45867 от 28.02.2022 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере сумма Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио ... в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № ... от 06.03.2017 по состоянию на 04.02.2022 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова