УИД 23RS0033-01-2023-001349-48

Дело № 1-199/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 21 ноября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В.,

представившей удостоверение № 195 и ордер № 986506,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее судимой: 28.06.2023 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе дома № <адрес>, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в реализации которого она, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, в указанное время того же дня, в указанном месте, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Гелакси А-50» IMEI - коды: <номер> <номер> стоимостью 5 167 рублей 00 копеек, принадлежащий <Ф.О.О.>., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 12 июня 2023 года, в дневное время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Магнит», расположенного на пересечении улиц Первомайской и Энгельса в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, имея свободный доступ к мобильному телефону «Самсунг Гелакси А-50» IMEI-кода <номер>, <номер>, ранее похищенному ею у <Ф.О.О.>., зная ключ-пароль разблокировки экрана и достоверно зная о привязке абонентского номера <номер> к банковскому счету последнего, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <Ф.О.О.>., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в 11 часов 35 минут того же дня, находясь в указанном месте, действуя тайно, используя принадлежащий <Ф.О.О.> мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси А-50» IMEI-кода <номер>, <номер> с SIM-картой «МТС» с абонентским номером <номер>, привязанным к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №<номер> последнего, без его ведома и согласия, на номер «900», посредством ввода команды «перевод», номера своего мобильного телефона <номер>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер>, находящейся при ней, осуществила перевод с банковского счета №<номер> денежных средств в сумме 1500 рублей с указанного банковского счета <Ф.О.О.> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> на свое имя. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №<номер>, принадлежащего <Ф.О.О.>., используя принадлежащий <Ф.О.О.> мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси А-50» IMEI-кода <номер>, <номер> с SIM- картой «МТС» с абонентским номером <номер>, привязанным к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №<номер> последнего, без его ведома и согласия, на номер «900», посредством ввода команды «перевод», номера своего мобильного телефона <номер> привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер> находящейся при ней, в 14 часов 29 минут того же дня, находясь в достоверно неустановленном месте, в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, осуществила перевод с банковского счета <Ф.О.О.> №<номер> денежных средств в сумме 400 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> на свое имя, тем самым совершив тайное хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» <Ф.О.О.> на общую сумму 1900 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <Ф.О.О.> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 11 июня 2023 года она пошла в гости к <Ф.О.О.> около 18 часов 00 минут, так как он у себя дома в <адрес> решил распить спиртное. По приходу они сели выпивать спиртное, литр водки «Цевилка», которую она приобрела в магазине «Магнит» и сладкую воду запивать. Примерно в 21 час 00 минут пришел <Б.В.В.>, и они втроем стали выпивать спиртное, которое у них было на столе. Выпивали по времени около 2х часов, при этом он еще ходил за водкой в «Магнит» примерно около 22 часов 00 минут. Ближе к полуночи <Б.В.В.> ушел, при этом его мобильный телефон «Самсунг» он забрал с собой, так как она видела, что он его положил в карман штанов. Свою колонку «JBL» он оставил на ночь, так как его об этом попросил <Ф.О.О.> После его ухода они легли спать. Около 07 часов 00 минут 12.06.2023 они проснулись от того, что к ним пришел <Б.В.В.>. и спросил, не оставлял ли он свой телефон, на что они ответили, что он его забирал с собой, а колонку им оставил послушать ночью. Он вспомнил, что он его забирал с собой, и скорее всего телефон из кармана выпал. Они ему звонили на телефон, гудки шли, а слышно его не было. Он сказал, что не помнит, как шел домой, пришел домой весь грязный и вероятно еще падал. Они опохмелились втроем остатками спиртного, которое осталось с вечера. После того, как спиртное закончилось, <Б.В.В.> с <Ф.О.О.> пошли в магазин Магнит, в ст. Ярославской, где <Ф.О.О.> приобрел водку и 2 бутылки пива «Бавария Светлое». Также купил сигареты «Честер Компакт» за 150 рублей. Она была у него дома в этот момент и накрывала на стол закуску. По приходу стали пить втроем спиртное, которое они принесли. После распития спиртного <Б.> уснул во дворе, а они с <Ф.О.О.> взяли колонку, подключили к его телефону и пошли в магазин «Магнит» в ст. Ярославской, купили там водку стоимостью примерно 400 рублей, и 10 пачек сигарет «Честер», <Ф.О.О.> заплатил около 1800 рублей. По возвращению <Ф.О.О.> уснул, а она в 11 часов 00 минут 12.06.2023 года решила похитить его мобильный телефон, для личного пользования. В телефоне была его банковская карта, но она ею не пользовалась. Похитив его мобильный телефон, она пошла по станице Ярославской, чтобы встретиться со своими друзьями. Так как телефон был включен, а она знала пароль разблокировки экрана, а также то, что у <Ф.О.О.> привязана банковская карта к номеру телефона, то находясь в ст. Ярославской, около магазина «Магнит» решила похитить денежные средства с его банковского счета, чтобы потратить деньги на личные нужды. Она ввела пароль разблокировки экрана, и через номер 900 ввела команду: «Перевод», номер своего телефона <номер>, и сумму 1500 рублей. У неё получилось, и она через некоторое время, имея единый умысел на кражу денег с его банковского счета, таким же образом около 14 часов 00 минут похитила с его банковского счета 400 рублей. Деньги обналичила при помощи своей банковской карты, которая у неё была при себе, и потратила на личные нужды. Погуляла с друзьями, а похищенный телефон после этого отнесла к себе домой по месту жительства в ст. <адрес>, где сама легла спать. Через некоторое время приехали полицейские, которые изъяли похищенный ею телефон и карту. В совершении двух фактов краж, а именно телефона и денег с банковского счета свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего <Ф.О.О.> следует, что с апреля 2023 года он работает на испытательном сроке в ООО «Технопром» в г. Тимашевске, работает сварщиком. В начале июня 2023 года, более точную дату он не помнит, посредством интернет площадки «Авито» он за 7 000 рублей приобрел себе мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А-50», вместе с чехлом черного цвета. В данном чехле он хранил свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». В период времени с 10.06.2023 по 11.06.2023 он находился дома и каждый день выпивал, вместе с ним был его друг <Б.В.В.>., а также была еще ФИО1 Сидели они под навесом у него во дворе, где через колонку «JBL» при помощи его мобильного телефона «Самсунг Гелакси А-50» слушали музыку. 11.06.2023 они всю ночь выпивали, после чего легли отдыхать, перед тем как он уснул, то помнит, что его мобильный телефон лежал на столе под навесом, на тот момент у него в гостях находился <Б.В.В.> и ФИО1 12.06.2023 около 07 часов 10 минут он проснулся и увидел, что у него в гостях находится <Б.В.В.>., а ФИО1 нет. Далее он решил найти свой телефон, вышел на улицу, зашел под навес, где стал его искать, но мобильного телефона с банковской картой там не оказалось, тогда он зашел в дом и стал там искать, но и там телефона не оказалось. Он подумал, что данные предметы похитила ФИО1 После чего они с <Б.В.В.> пошли домой к ФИО1,. чтобы разобраться во всем, но той дома не оказалось. После чего в тот день, они еще неоднократно приходили к ФИО1 домой, но так и не застали ее дома. Тогда уже ночью он решил сообщить в полицию. По приезду полиции, они поехали домой к ФИО1, им открыл дверь ее брат <Р.А.С.>, который в ходе осмотра дома выдал принадлежащий ему мобильный телефон в чехле, в котором находились 2 банковские карты, 1 его, а вторая ФИО1 Также <Р.А.С.> пояснил, что данный телефон принесла ФИО1 В ходе осмотра дома из комнаты вышла ФИО1, которая созналась, что взяла его телефон. В ходе осмотра телефона были обнаружены уведомления о списании с его карты денег и оплаты товаров в магазинах «Магнит» и «Сюрприз» в ст. Ярославской, на общую сумму 1900 рублей. После осмотра ему был возвращен мобильный телефон и банковская карта. Разрешения брать его телефон и пользоваться его банковской картой, он ФИО1 не давал. В результате хищения телефона и денег ФИО1 причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11050,97 рублей. Так же уточнил, что он согласен с оценкой его мобильного телефона.

Из показаний свидетеля <Б.В.В.> следует, что 11 июня 2023 года около 21 часа 00 минут он пошел в гости к своему знакомому <Ф.О.О.>, проживающему по ул. <адрес>. По приходу, вошел к нему во двор и зашел под навес. Там у него в гостях были ФИО2. Они втроем стали выпивать спиртное. Выпивали по времени около 2х часов, при этом он еще ходил за водкой в «Магнит» примерно около 22 часов 00 мин. Домой ушел примерно ближе к полуночи, при этом мой мобильный телефон «Самсунг A-04S» был у него в момент ухода при себе в кармане штанов. От дома, где пили, до дома, где он живет, около 1,5 км. Пока он шел домой, никуда в гости не заходил, никто к нему не подходил и ни с кем не общался. Придя домой, лег спать, а проснулся утром в 06 часов 00 минут 12 июня 2023 года. Когда проснулся, то обратил внимание, что у него отсутствует телефон, и он вспомнил, что оставил колонку у <Ф.О.О.> Он спросил у матери, не видела ли она его телефон, на что она сказала, что он пришел домой очень пьяный, и карманы штанов были у него вывернуты. Он понял, что по пути следования домой он, скорее всего, выронил телефон, и пошел обратно по пути его искать. Он прошел по пути следования к дому № <адрес> но своего телефона так и не нашел. Гудок шел на протяжении суток, то есть он был включен, но где он его потерял, не знает. Факт кражи полностью исключает. По приходу к <Ф.О.О.> там были он и ФИО2 Это было около 07 часов 00 минут 12.06.2023. Они опохмелились втроем остатками спиртного, которое осталось с вечера. После того, как спиртное закончилось, они с <Ф.О.О.> пошли в магазин Магнит, в ст. Ярославской, где <Ф.О.О.> приобрел водку, насколько помнит, литр, название не помнит. После приобретения водки пошли в магазин «Сюрприз», где он прибрел сигареты «Честер Компакт» за 150 рублей и пиво «Бавария Светлое» 2 бутылки по 110 рублей (объем 1,5 литра). ФИО2 была у него дома в этот момент. Далее по приходу стали пить втроем с ФИО1 <Ф.О.О.> После распития спиртного он уснул, и насколько знает, <Ф.О.О.> тоже спал. Проснулись оба около 12 часов 00 минут, и <Ф.О.О.> не нашел свой телефон «Самсунг Р-50» и банковскую карту «Сбербанк». Они сразу подумали на ФИО2, так как больше никого кроме неё не было. Они пошли по станице её искать, но так и не нашли. После этого <Ф.О.О.> решил обратиться в полицию о краже. О том, что ФИО2 украла телефон у <Ф.О.О.>., и деньги с его банковского счета, он узнал уже потом от его самого и полицейских, которые его вечером опрашивали. Разрешения брать телефон или снимать деньги с его банковской карты, он при нем ФИО2 не давал. Сделала это она незаконно.

Из показаний свидетеля <Р.А.С.> следует, что он проживает в ст. <адрес> со своей сестрой ФИО1. 12 июня 2023 года около 22 часов 00 минут домой пришла ФИО2 Откуда именно, она не говорила. С собой у неё был мобильный телефон «Самсунг», который ей не принадлежал. Данный телефон она положила в их доме, а сама ушла. Куда именно, он не знает. После полуночи приехали сотрудники полиции, которые сказали, что подозревают ФИО2 в краже телефона и банковской карты. Он понял, что ФИО2 домой принесла именно тот телефон, который ищут полицейские. Он взял данный телефон и выдал его полицейским. После этого он был изъят. О происхождении данного телефона ФИО2 ему не говорила. О том, что он был похищен, он узнал от сотрудников полиции. Кроме того, ФИО2 не просила его отдать данный телефон кому-либо.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 08.07.2023, согласно которому у <Ф.О.О.> был изъят мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси А-50», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<номер>, выписка по счету дебетовой карты за июнь 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2023, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А-50»; банковская карта банк ПАО «Сбербанка России»; выписка по счету дебетовой карты <номер> за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 выполненная на 11 листах. При осмотре данной выписки, на странице № 8 обнаружено, что 12.06.2023 в 08 часов 11 минут имеется списание в сумме 298 рублей с пояснением «MAGNIT ММ BOEGOTOVNOST Yaroslavskay RUS», в 08 часов 14 минут списание денежных средств в сумме 420,97 рублей с пояснением «SYURPRIZ Yaroslavskay RUS», в 08 часов 16 минут списание денежных средств в сумме 150 рублей с пояснением «SYURPRIZ Yaroslavskay RUS», в 10 часов 12 минут списание денежных средств в сумме 439,97 рублей с пояснением «MAGNIT ММ BOEGOTOVNOST Yaroslavskay RUS», в 10 часов 13 минут списание денежных средств в сумме 1341 рубль с пояснением «MAGNIT ММ BOEGOTOVNOST Yaroslavskay RUS», в 11 часов 35 минут имеется списание денежных средств в сумме с пояснением «Перевод с карты МВК» 1500 рублей, в 14 часов 29 минут имеется списание денежных средств в сумме с пояснением «Перевод с карты МВК» 400 рублей, таким образом, общая сумма списаний составляет 4 471 рубль 94 копейки;

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которому осмотрены банковская карта зеленого цвета, на которой указан лейбл «Сбербанка», имеется крупным шрифтом надпись «СБЕР», ниже центра имеется гравировка с номером карты <номер>; 2 листа бумаги формата А-4, на которых имеются чеки по операциям: чек № 1 - Сбербанк. Чек по операции 12 июня 2023 в 14 часов 30 минут 51 секунда (МСК). В графе операция имеется запись: Перевод клиенту Сбербанка. В графе ФИО получателя: Тамара Игоревна С. Телефон получателя <номер>. Номер карты <номер>. В графе ФИО отправителя: <Ф.О.О.>., счет отправителя<номер>. Сумма перевода: 400,00 рублей, комиссия 0,00. Номер документа <номер>, код авторизации <номер>. чек № 2 - Сбербанк. Чек по операции 12 июня 2023 в 11 часов 36 минут 22 секунда (МСК). В графе операция имеется запись: Перевод клиенту Сбербанка. В графе ФИО получателя: Тамара Игоревна С. Телефон получателя <номер>. Номер карты …. <номер>. В графе ФИО отправителя: <Ф.О.О.>., счет отправителя<номер>. Сумма перевода: 1500,00 рублей, комиссия 0,00. Номер документа <номер>, код авторизации <номер>, что подтверждает факт наличия у ФИО1 мобильного телефона <Ф.О.О.>. и возможность совершения при помощи него кражи со счета;

- заявлением <Ф.О.О.> от 12.06.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в ночь с 11.06.2023 по 07 часов 00 минут 12.06.2023, находясь дома по адресу: <адрес>, похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гелакси А50» стоимостью 7 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, в ходе которого был произведен осмотр территории домовладения №<адрес>, с участием и с разрешения <Ф.О.О.>., где во дворе под навесом находился его мобильный телефон, который был похищен. Тем самым установлено точное место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, в ходе которого был произведен осмотр территории домовладения №<адрес>, с участием и с разрешения <Р.А.С.>., где последним был выдан мобильный телефон «Самсунг Галакси А50», банковская карта <номер>, и банковская карта <номер>, которые в данный дом принесла ФИО1 В ходе осмотра произведено изъятие 2 чеков ПАО «Сбербанк», в которых отражен перевод денежных средств на имя Тамары Игоревны С.;

- заключением эксперта № 538 от 06.07.2023, согласно которому среднерыночная стоимость б/у мобильного телефона Самсунг Галакси А-50 по состоянию на 12 июня 2023 года приобретенного в июне 2023 года составляет 5 167 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.06.2023, которая сообщила, что 12.06.2023 она, находясь в ст. Ярославской, с мобильного телефона <Ф.О.О.>, посредством СМС через номер 900 похитила денежные средства в сумме 1900 рублей, которые перевела себе на карту, и

впоследствии распорядилась по своему усмотрению, заплатив за услуги такси, а также купила себе сигарет.

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимой и защитой не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений и средней тяжести. Данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей и учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она сама не отрицала факта употребления алкоголя непосредственно перед преступлением и пояснила, что, будучи трезвой, никогда бы не совершила его, указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. То есть, употребив алкоголь, ФИО1 сняла с себя внутренний контроль за своим поведением, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, повлияло и способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступления.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимая страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает, потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 53.1, 64 и 73 УК РФ. Между тем, судом установлено, что ФИО1 занимается воспитанием и имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, которых в отношении ФИО1 не установлено. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

С учетом совершения ФИО1 двух преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, суд назначает ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 28.06.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 29.08.2023 постановлением Мостовского районного суда была изменена на заключение под стражу. С 03.10.2023 ФИО1 содержится под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 2 года, до достижения ее дочерью – <С.Е.М.>, <дата> года рождения, возраста 14 лет, то есть до 26.02.2034.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания и поведения ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 28.06.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Гелакси А-50», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер> - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам; выписку по банковскому счету, 2 (два) чека по операциям – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья О.Г. Селюдеева