УИД 72RS0012-01-2023-000023-34
№ 2а-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г.
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Казанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Казанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Казанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Казанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 19221/20/72019-ИП по исполнению исполнительного документа по делу № 2-144/2020 в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в Казанский РОСП был предъявлен исполнительный документ № ФС № 028512296 от 22.09.2020, выданный Казанским районным судом Тюменской области о взыскании задолженности в размере 260028 рублей 62 копейки с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19221/20/72019-ИП. По состоянию на 12.01.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 201215 рублей 72 копейки.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 201215 рублей 72 копейки. Бездействие выражается в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 19221/20/72019-ИП выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
22.09.2020 Казанским районным судом Тюменской области по делу №2-144/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 028512296 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2013 в размере 222 854.45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428, 54 руб., всего 228 282,97 руб. (л.д.14-15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 19221/20/72019-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 028512296 от 22.09.2020, выданного Казанским районным судом по делу № 2-144/2020 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании суммы задолженности в размере 228282 рубля 97 копеек.
В отношении должника ФИО2 ведется сводное исполнительное производство № 19221/20/72019-СД (л.д.51).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Также судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в различные кредитные организации, на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 19221/20/72019-ИП взыскателям, в том числе ООО «СААБ», согласно платежных поручений, производятся перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, начиная с октября 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным ЗакономЗаконом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Следовательно, в указанный истцом период бездействие не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области, является общедоступной, компания имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не подлежат удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление, в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию, данное постановление направлено взыскателю (л.д.48-49, 84,85).
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебный пристав-исполнитель совершал действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.
Требования сформулированы истцом. Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких-либо иных требований не заявлено в рамках настоящего судебного разбирательства.
Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ «Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Казанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Казанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Казанскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Казанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 19221/20/72019-ИП по исполнению исполнительного документа по делу № 2-144/2020 в отношении должника ФИО2 и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 20 февраля 2023 г.
Судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-56/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.