Дело № 2-3077/2025 2 сентября 2025 года

78RS0017-01-2025-004748-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>2 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, судебных расходов, по встречному иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>2 о взыскании обеспечительного платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО>2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 4 644 руб. в счет арендной платы за фактическое пользование жилым помещением, штраф по договору аренды в размере 216 000 руб., судебные расходы в размере 87 630 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 июня 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, сроком с 1 июня 2024 года по 30 апреля 2025 года. Ответчик после 30 апреля 2025 года продолжила пользоваться помещением, в связи с чем стороны возобновили действие договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик 2 мая 2025 года уведомила истца о том, что 3 мая 2025 года помещение будет освобождено и передано истцу, что нарушает п. 3.5 договора, согласно которому ответчик обязана предупредить о предстоящем освобождении помещения за 45 календарных дней. За нарушение данного условия договором предусмотрен штраф который составляет 216000 руб. Кроме того, ответчик не внесла арендную плату за пользование помещением в период с 1 мая 2025 года по 2 мая 2025 года в размере 4 644 руб.

<ФИО>2 предъявила встречное исковое заявление к ИП <ФИО>2, в котором просила взыскать с ИП <ФИО>2 обеспечительный платеж в размере 72 000 руб., судебные расходы в размере 54 000 руб.

В обоснование встречного иска <ФИО>2 указала, что нежилое помещение она освободила в установленный договором срок. При заключении договора аренды <ФИО>2 оплатила обеспечительный платеж в размере 72 000 руб., который ответчиком не возвращен.

В судебное заседание ИП <ФИО>2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – адвоката <ФИО>2, который доводы первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, не отрицал, что обеспечительный платеж не возвращен.

В судебное заседание явилась <ФИО>2 и ее представитель – <ФИО>2, просили в удовлетворении первоначального иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречный иск просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2024 года между ИП <ФИО>2 (арендодатель) и <ФИО>2 (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 1 июня 2024 года.

Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды составляет 11 месяцев, с 1 июня 2024 года по 30 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор вправе расторгнуть договор досрочно, предупредив письменно арендодателя не позднее. Чем за 45 календарных дней до предполагаемого срока расторжения. При нарушении условий настоящего пункта арендодатель взыскивает с арендатора штраф в трехкратном размере арендного платежа, установленного договором.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата составляет 72 000 руб. за каждый месяц аренды.

ИП <ФИО>2 указывая на то, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, <ФИО>2 впоследствии расторгла договор аренды не предупредив ИП <ФИО>2 за 45 календарный дней, просила взыскать штраф в размере 216000 руб. (72000Х3), и задолженность по арендной плате за период с 1 мая 2025 года по 2 мая 2025 в размере 4 644 руб. (72000:31)х2 дня).

Разрешая первоначальные требования ИП ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.16 договора аренды, в течение 3 календарных дней, по истечении срока аренды (либо расторжения договора), арендатор обязан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и в соответствии с условиями, предусмотренными главой 6 настоящего договора.

Нежилое помещение было передано арендатором <ФИО>2 арендодателю ИП <ФИО>2 по акту приема-передачи нежилого помещения 3 мая 2025 года, т.е. в установленный пунктом 2.3.16 договора аренды срок.

Согласно пункту 3 акта, помещение передается в связи с окончанием договора аренды.

Таким образом, доводы ИП <ФИО>2 о том, что арендатор <ФИО>2 продолжила пользоваться нежилым помещением истечения срока договора, и договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, являются несостоятельными.

Кроме того, по условиям пунктом 3.6 договора, арендатор, надлежащим исполнивший свои обязанности, по истечении срок договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за 3 месяца до окончания действия настоящего договора.

Арендатор <ФИО>2 с таким уведомлением к арендодателю ИП <ФИО>2 не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ИП <ФИО>2 на данные обстоятельства не ссылалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>2 использовала нежилое помещение в установленный договором срок, а именно с 1 июня 2024 года по 30 апреля 2025 года, нежилое помещение передано ИП <ФИО>2 по акту приема-передачи в течение срока, установленного пунктом 2.3.16 договора аренды, с уведомлением о желании заключить новый договор по истечении его срока действия к арендодателю не обращалась, в связи с чем по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП <ФИО>2 первоначальных требований о взыскании с <ФИО>2 штрафа в размере 216 000 руб., арендной платы за фактической пользование нежилым помещением в размере 4 644 руб., судебных расходов в размере 87 630 руб.

Разрешая встречные требования <ФИО>2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4.3, 4.4.2 договора аренды, в день заключении договора арендатор обязуется оплатить однократный размер ежемесячной арендной платы в размере установленном пунктом 4.1 договора, которая на весь период действия настоящего договора является «обеспечительным платежом». При этом по соглашению сторон по истечении срока аренды (либо в случае расторжения договора), оплаченные в соответствии с настоящим пунктом денежные средства возвращаются арендатору в течение 10 календарных дней с момента передачи помещения от арендатора арендодателю, в случае отсутствия оснований для удержания их в качестве штрафных санкций, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора, либо по иным основаниям, предусмотренным договором.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае просрочки арендатором обязанности по оплате арендной платы на срок более трех дней, от срока установленного договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пенив размере 1% от суммы задержанного платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, в случае освобождения арендатором помещения без предупреждения арендодателя, либо при нарушении арендатором срока уведомления арендодателя о досрочном расторжении настоящего договора, предусмотренного пунктом 3.5 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора все убытки, нанесенные действиями арендодателя и штраф в троекратном размере арендного платежа действующего на момент освобождения арендатором помещения.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае если в процессе освобождения помещения арендатором действиями арендатора, либо действиями третьих лиц причинен вред помещению, арендодатель имеет право взыскать с арендатора все затраты, которые арендодатель вынужден будет понести для приведения помещения в надлежащее состояние, а также удерживает денежные средства в размере «обеспечительного платежа», в качестве штрафа за ненадлежащую передачу помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП <ФИО>2 не оспаривал того, что обеспечительный платеж в сумме 72 000 руб. <ФИО>2 не возвращен. Основания удержания обеспечительного платежа пояснить не смог.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендным платежам у <ФИО>2 не имеется, помещение было передано арендодателю в установленный договором срок, акт приема-передачи нежилого помещения подписан со стороны арендодателя без замечаний, претензии арендодателя к состоянию помещения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обеспечительный платеж в сумме 72 000 руб. подлежал возврату <ФИО>2 в срок до 13 мая 2025 года, и учитывая, что правовые основания для его удержания отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и взыскании с ИП <ФИО>2 пользу <ФИО>2 денежных средств в размере 72 000 руб.

<ФИО>2 в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 мая 2025 года, оригиналом кассового чека от 30 мая 2025 года, а также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит выводу о том, что в пользу <ФИО>2 с ответчика ИП <ФИО>2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО>2 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, судебных расходов – отказать.

Встречный иск <ФИО>2 – удовлетворить.

Взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>2 паспорт серии № обеспечительный платеж в размере 72 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2025 года.