РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2658/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что постановлением следователя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 5 сентября 2020г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя от 6 сентября 2020г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующем эта мера пресечения в отношении него не изменялась. Приговором <адрес> от 7 июня 2021г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 августа 2021г. приговор отменен, дело возвращено прокурору. Приговором <адрес> от 28 октября 2021г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 23 декабря 2021г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022г. приговор районного суда от 28 октября 2021г. и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 декабря 2021г. отменены, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Действиями органов следствия и суда ему причинены нравственные страдания, выразившееся в возбуждении и расследовании в отношении него уголовного дела. избрании меры пресечения. В этот период он чувствовал себя униженным, находился в состоянии депрессии, моральной подавленности. Данные страдания он оценивает в 1000000 рублей. Также в период расследования и рассмотрения уголовного дела в средствах массовой информации размещено более 750 публикаций о его привлечении к уголовной ответственности по экстремистской статье. в связи с чем он также испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 18750000 рублей. В ходе следствия у него были изъяты ноутбук и сотовый телефон, в связи с чем он не мог в полной мере осуществлять свои права, как общественный деятель, блогер и публицист, в связи с чем также испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 120000 рублей. В связи с тем, что телефон ему до настоящего времени не возвращен, он продолжает испытывать моральные переживания, которые оценивает в 150000 рублей. Поскольку после вынесения приговора он был включен в список лиц, причастных к осуществлению экстремистской деятельности и терроризму, то его банковские счета были заблокированы, он не мог устроиться на работу, совершать любые финансовые операции, в связи с чем испытывал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 250000 рублей. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации причиненный ему моральный ущерб за незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждению в размере 1000000 рублей, за причиненный моральный вред репутации, чести и достоинству в размере 18750000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное удержание ноутбука и телефона в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда за включение в списки экстремистов и террористов, блокировку банковских счетов, утрату возможности трудоустроиться в размере 225000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям. изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала частично, просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Прокуратуры Астраханской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 5 сентября 2020г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя от 6 сентября 2020г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующем эта мера пресечения в отношении него не изменялась.

Приговором <адрес> от 7 июня 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 августа 2021г. приговор отменен, дело возвращено прокурору.

Приговором <адрес> от 28 октября 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 23 декабря 2021г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022г. приговор районного суда от 28 октября 2021г. и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 декабря 2021г. отменены, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса за отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статьях 133 - 139, 397 и 399.

Исходя из содержания приведенных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, истец оценил каждое из перенесенных страданий: за незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждению в размере 1000000 рублей, за нарушение репутации, чести и достоинства в размере 18750000 рублей, за незаконное удержание ноутбука и телефона в размере 270000 рублей, за включение в списки экстремистов и террористов, блокировку банковских счетов, утрату возможности трудоустроиться в размере 225000 рублей.

Между тем, давая оценку каждому из приведенных обстоятельств, суд рассматривает их все в совокупности и в соответствии с приведенными правовыми нормами взыскивает за перенесенные страдания определенную сумму компенсации морального вреда.

При этом в данном случае, суд оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства и пояснения сторон, считает, что с учетом всех перечисленных истцом обстоятельств заявленная им сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Так судом учитывается, что предварительное следствие по делу осуществлялось в течение 7 месяцев, в последующем истец участвовал в 20 судебных заседаниях суда первой инстанции, 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и 1 судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом весь этот период в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот период право ФИО1 на выезд за пределы места жительства не нарушалось, доказательств обращения истца с заявлениями о предоставлении права на выезд не представлено. Исходя из его пояснений в судебном заседании за пределы г. Астрахани он выехать не пытался и с заявлением о предоставлении такого разрешения не обращался. В связи с чем сумма, указанная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием является завышенной.

Так доводы истца о том, что при его задержании и осуждении информация об этом более 750 раз была опубликована в сети Интернет различными изданиями, в связи с чем он перенес моральные страдания, которые оценивает в 18750000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду представлено 8 скриншотов с сайтов различных СМИ и 34 ссылки на иные публикации. Доказательств того, что таких публикаций было более 750 суду не представлено. Кроме того, в том случае, если истец считает, что его права этими публикациями нарушены, то он вправе обратиться в эти издания с заявлением о публикации сведений о его реабилитации. Исходя из пояснений истца, таким правом он до настоящего времени не воспользовался.

Доводы истца о том, что в связи с незаконным удержанием ноутбука и телефона им перенесены моральные страдания, также не могут быть основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что изъятые ноутбук и телефон были единственными средствами связи, на них хранилась личная информация истца, которая была утрачена или доступ к ней ограничен, истцом не представлено. Кроме того, ноутбук был возвращен и находится в распоряжении истца. Что касается телефона, то в соответствии с приговором <адрес> от 28 октября 2021г. телефон, изъятый у ФИО1 марки «<данные изъяты>» конфискован. После отмены указанного судебного акта 2 июня 2022г. и прекращения производства по делу, исходя из пояснений истца, он с заявлением о его возврате в суд или следственные органы до настоящего времени не обращался. В связи с этим суд приходит к выводу, что необходимости в использовании указанного средства связи у ФИО1 не имеется и его изъятие в ходе следствия не могло причинить тот объем моральных страданий, который указан истцом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, включенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или физического лица, либо физическое лицо или юридическое лицо, действующие от имени или по указанию таких организации или физического лица.

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц, а также физических лиц перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 указанной статьи, основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются: вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1 - 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1 - 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Основаниями для исключения организации или физического лица из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются: отмена вступившего в законную силу приговора суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1 - 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращение производства по уголовному делу в отношении данного лица по основаниям, дающим право на реабилитацию (пункт 2.2 статьи 6)

В силу пункта 2.4 статьи 6 приведенного Федерального закона, физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 5 пункта 2.1 настоящей статьи, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе:

1) осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 000 рублей в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи;

2) осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование пенсии, стипендии, пособия, иной социальной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на уплату налогов, штрафов, иных обязательных платежей по обязательствам физического лица, указанного в абзаце первом настоящего пункта;

3) осуществлять в порядке, установленном пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем сумму, указанную в подпункте 1 настоящего пункта, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень.

Согласно письму Росфинмониторинга от 13 августа 2020г. №07-00-08/16293 «О рассмотрении обращения» физическое лицо, включенное в Перечень по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование пенсии, стипендии, пособия, иной социальной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на уплату налогов, штрафов, иных обязательных платежей по своим обязательствам без каких-либо ограничений по сумме (подпункт 2 пункта 2.4 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ).

Кроме того, физическое лицо вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 000 рублей в календарный месяц из расчета на самого клиента и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельных источников дохода. При этом возможность проведения операций с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем 10 000 рублей, не исключается, такие операции производятся в особом порядке (подпункты 1 и 3 пункта 2.4 статьи 6, пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как усматривается из пояснений ФИО1, после вынесения в отношении него первого приговора он был внесен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму после чего его все банковские счета были заблокированы и он не мог устроиться на работу, получать заработную плату, вести нормальный образ жизни.

Между тем, исходя из приведенных правовых норм, он имел право и возможность получать заработную плату, осуществлять платежи в определенной сумме, оплачивать налоги, штрафы иные обязательные платежи. В связи с чем указанную им сумму компенсации морального вреда в связи с этими ограничениями суд считает завышенной.

Исходя из представленной налоговым органом информации у ФИО1 имеются банковские счета, однако доказательств того, что на этих счетах на момент введения ограничений имелись денежные средства больше суммы, которую истец имел право потратить на себя и членов своей семьи, суду не представлено.

Также, исходя из пояснений ФИО1, до возбуждения в отношении него уголовного дела и после его реабилитации он нигде официально не работал и не работает. Таким образом, доводы истца об увеличении компенсации морального вреда в связи с лишением его права трудится в период уголовного преследования, суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При определении суммы компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что ФИО1, являясь блогером, публицистом и общественным деятелем был подвергнут уголовному преследованию за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", освещение информации о ходе расследования и судебных разбирательств в средствах массовой информации, прохождение почти всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом стадий уголовного процесса, длительность незаконного уголовного преследования, а также периоды нахождения ФИО1 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, перенесенные им страдания в связи с причинением ущерба его репутации и авторитету, удержание его имущества (ноутбука и телефона), включение в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму и поражение в связи с этим в определенных правах, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

При этом суд полагает, что указанная сумма адекватна и реальна, не ведет к обогащению истца и не ставит другую сторону в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2023г.

Судья: