Дело №2-1601/2023
УИД 22RS0023-01-2023-000003-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Никуловой Л.В.,
при секретаре Бушановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее - и ООО «Бюро Судебного Взыскания») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования указано, что дата между ООО МКК «Авантаж» и В. был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - д.м.г..
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.
Согласно п. 12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <данные изъяты>% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.
д.м.г. ООО МКК «Авантаж» по договору цессии уступило права (требования ООО «Бюро Судебного Взыскания».
В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 30 744,27 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 8 910 руб., сумма процентов за пользование займом - 14 760,6 руб., неустойка (пени, штраф) - 7 043,67 руб.
На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 30 744,27 руб.
д.м.г. должник В. умер.
Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 долг по договору займа № от д.м.г. в размере 30 744,27 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 1 122,45 руб.
Определением Калманского районного суда Алтайского края от 30.03.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлений против вынесения заочного решения со стороны истца не поступало.
Ответчик ФИО1 не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что д.м.г. В.. обратилась в ООО МКК «Авантаж» с заявлением о предоставлении займа и установлении лимита кредитования №
В этот же день стороны подписали Индивидуальные условия договора займа «Универсальный» № от д.м.г. "адрес", согласно которым лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб.; договор займа заключается на неопределенный срок, датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика, срок возврата каждого займа согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально, в пределах установленной Информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа «Универсальный»; процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты> % годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа; количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются согласно Графику платежей; в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа; размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет <данные изъяты>% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.1, п.2, п.4, п.6, п.12 Индивидуальных условий).
Установлено, что выдача кредитором заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. была произведена д.м.г., что подтверждается реестром, предоставленным РНКО «Платежный центр» (ООО) в рамках соглашения о взаимодействии № от д.м.г., и ответчиком не оспаривается.
Из вышеизложенного следует, что между займодавцем ООО МКК «Авантаж» и заемщиком В. возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет уплаты кредита не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа № от д.м.г. заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступать права (требования) по договору займа, а так же предоставлять связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не являющемуся микрофинансовой организацией.
Доказательства того, что заемщик запретил уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа суду не представлены.
д.м.г. между ООО МКК «Авантаж» (цедент) и ООО «Бюро Судебного Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию права (требования), возникшие из заключенных ООО МКК «Авантаж» договоров займа, согласно Приложению, в том числе из договора займа № от д.м.г., заключенного с В.., общая сумма долга 30 748,27 руб.
Истцом в материалы дела представлено уведомление наследодателя В. об уступке права требования.
Из материалов дела следует, что по вышеуказанному договору образовалась задолженность.
Установлено, что заемщик В.., д.м.г. рождения, умерла д.м.г.
В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нотариусу Калманского нотариального округа Алтайского края ФИО2 с заявлением о принятии наследства наследодателя В.., обратилась ее дочь ФИО1, д.м.г. рождения.
Установлено, что на день смерти наследодателю В.. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>
Нотариусом Калманского нотариального округа Алтайского края ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Иных наследников не установлено.
Таким образом, ФИО1 вступила в права наследования и получила право на наследственное имущество. При этом обязательство наследодателя В. по оплате задолженности по договору займа № от д.м.г. в размере 30 744,27 руб. не исполнено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества на общую сумму 379 506,11 руб. позволяет ей нести ответственность по погашению задолженности наследодателя В. размере 30 744,27 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от д.м.г. в размере 30 744,27 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 8 910 руб., сумма процентов за пользование займом - 14 760,6 руб., неустойка (пени, штраф) - 7 043,67 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» подлежит взыскать задолженность по договору займа № от д.м.г., состоящую из суммы задолженности по основному долгу - 8 910 руб., суммы процентов за пользование займом - 14 760,6 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени, штрафа), суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Таким образом, единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, а также принимая во внимание размер заявленной истцом к взысканию неустойки в виде пени, и учитывая ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать неустойку по договору займа № от д.м.г. в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122,45 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО14 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от д.м.г. в размере 25 670,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 8 910 руб., сумма процентов за пользование займом - 14 760,6 руб., неустойка (пени, штраф) - 2 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 122,45 руб., а всего взыскать: 26 793,05 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Никулова
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.