Решение по делу № 2-3519/2022 от 06.10.2022 - о взыскании задолженности по договорам займа.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Куликове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что 19.08.2019г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу денежные средства по первому требованию.

Согласно п. 2 Договора займа за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами начиная с 19.08.2019г.

Согласно п. 2.1 договора займа заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа ( п.4 договора займа).

При подписании договора займа истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб.

По данному договору займа заемщик 20.10.2019г. оплатил проценты в размере 18000 руб.

24.10.2019г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу денежные средства по первому требованию.

Согласно п. 2 Договора займа за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами начиная с 24.10.2019г.

Согласно п. 2.1 договора займа заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа ( п.4 договора займа).

При подписании договора займа истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ответчиком истцу не возвращены.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2, в пользу истца сумму основного долга по договору займа денежных средств от 19.08.2019г. в размере 30000 руб.; взыскать с ФИО2, в пользу истца сумму основного долга по договору займа денежных средств от 24.10.2019г. в размере 10000 руб.; взыскать с ФИО2, в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору займа денежных средств от 19.08.2019г., за период с 20.12.2020г. по 08.08.2022г. включительно, в размере 179100 руб., взыскать с ФИО2, в пользу истца неустойку, начисленную за период с 20.12.2020г. по 08.08.2022г., включительно, за несвоевременную выплату процентов по договору займа от 19.08.2019г., в размере 179100 руб.; взыскать с ФИО2, в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору займа денежных средств от 24.10.2019г., за период с 25.12.2020г. по 08.08.2022г. включительно, в размере 59300 руб.; взыскать с ФИО2, в пользу истца неустойку, начисленную за период с 25.12.2020г. по 08.08.2022г., включительно, за несвоевременную выплату процентов по договору займа от 24.10.2019г., в размере 59300 руб. руб.; взыскать с ФИО2, в пользу расходы по уплате госпошлины в размере 8368 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надележащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2019г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу денежные средства по первому требованию.

Согласно п. 2 Договора займа за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами начиная с 19.08.2019г.

Согласно п. 2.1 договора займа заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа ( п.4 договора займа).

При подписании договора займа истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб.

По данному договору займа заемщик 20.10.2019г. оплатил проценты в размере 18000 руб.

24.10.2019г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу денежные средства по первому требованию.

Согласно п. 2 Договора займа за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами начиная с 24.10.2019г.

Согласно п. 2.1 договора займа заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа ( п.4 договора займа).

При подписании договора займа истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В установленный договорами займа срок ответчик ФИО2 в размере 30000 руб. и в размере 10000 руб. истцу не возвратил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 30000 руб. по договору займа от 19.08.2019г., и в размере 10000 руб. по договору займа от 24.10.2019г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 30000 руб., и по договору займа от <дата обезличена> в размере 10000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета представленного суду истцом ФИО1 сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 19.08.2019г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет в размере 179100 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 24.10.2019г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет в размере 59300 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.08.2019г. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 179100 руб.; по договору займа от 24.10.2019г. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 59300 руб., подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4 договора займа от 19.08.2019г. предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, он уплачивает займодавцу пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, сумма которой составляет 179100 руб. исходя из периода просрочки исполнения обязательств с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Пунктом 4 договора займа от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, он уплачивает займодавцу пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, сумма которой составляет 59300 руб. исходя из периода просрочки исполнения обязательств с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, а также обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору займа от 19.08.2019г. до 30000 руб., по договору займа от 24.10.2019г. до 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 30000 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 179100 руб., неустойку в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 10000 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 59300 руб., неустойку в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова