Дело № 2-4349/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4349/22 по иску фио к ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» о признании залога прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что 17 июля 2020 года истцом приобретен автомобиль марка автомобиля 2020 года выпуска за VIN VIN-код, цвет черный, двигатель дизельный, 194 л.с. (143 кв.т.) у ФИО1 фио, паспортные данные; стоимость автомобиля установлена в размере сумма и оплачена истцом в полном объеме. Какие-либо обременения в виде залога на приобретаемый автомобиль отсутствовали; оригинал ПТС присутствовал на руках у продавца; выписка по форме КВ1за № в Реестре 50/385-н/50-2020-3-40 от 17.07.2020г, оформленной нотариусом фио об отсутствии залога, также подтверждала отсутствие обременений; по состоянию на 17.07.2020г. сведения о залоге автомобиля отсутствовали, истец не знал и не мог знать о наличии залога приобретаемого транспортного средства. Между тем в реестре залогов движимого имущества содержится запись № 2020-004-98135-903 о залоге вышеуказанного автомобиля, которая по мнению истца должна быть исключена, а залог признан прекращенным. Таким образом, истец просит суд, признать залог в отношении движимого имущества - автомобиля марка автомобиля 2020 года выпуска за VIN <***> цвет черный, двигатель дизельный, 194 л.с. (143 кв.т.) прекращенным и исключить № 2020-004-981335-903 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
3- лицо в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 июля 2020 года истцом приобретен автомобиль марка автомобиля 2020 года выпуска за VIN VIN-код, цвет черный, двигатель дизельный, 194 л.с. (143 кв.т.) у ФИО1 фио, паспортные данные; стоимость автомобиля установлена в размере сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Какие-либо обременения в виде залога на приобретаемый автомобиль отсутствовали; оригинал ПТС присутствовал на руках у продавца; выписка по форме КВ1за № в Реестре 50/385-н/50-2020-3-40 от 17.07.2020г, оформленной нотариусом фио об отсутствии залога, также подтверждала отсутствие обременений; по состоянию на 17.07.2020г. сведения о залоге автомобиля отсутствовали, истец не знал и не мог знать о наличии залога приобретаемого транспортного средства.
Между тем в реестре залогов движимого имущества содержится запись № 2020-004-98135-903 о залоге вышеуказанного автомобиля, которая по мнению истца должна быть исключена, а залог признан прекращенным.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ (в части ст. 352 ГК РФ) вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.
В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно возражениям ответчика, 16 июля 2020 года между ФИО1 фио и ООО «Рольф» (филиал «Звезда Столицы Каширка») заключен договор купли-продажи № D101 19562 автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма за счет использования кредитных средств по кредитному договору <***>/P/07 заключенному 16.07.2020 года между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и фио
Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления кредита и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика ежемесячные платежей.
Согласно п. 8. 1.17. Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, Заемщик обязан обеспечить постановку ТС на регистрационный учет в уполномоченном государственном органе на имя Заемщика в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения Кредитного договора и в указанный срок представить ПТС на хранение в Банк. В течение всего срока действия Кредитного договора ПТС находится на хранении в Банке.
фио принятые на себя обязательства по передаче Банку ПТС не исполнил.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, Кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.1.9. Общих условий кредитования физических лиц 25 марта 2021 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком фио обязательств по кредитному договору, «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в Химкинский городской суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
10 сентября 2021 года Химкинским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4494/2021 по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом, на момент рассмотрения дела ни суду, ни Банку не было известно о незаконном отчуждении залогового транспортного средства должником.
По состоянию на 30 марта 2022 года размер задолженности фио не изменился и составляет сумма, более того, за весь период существования кредитного договора, заемщиком было совершено всего сумма платежа в счет исполнения обязательства: 25.08.2020 г., 25.09.2020 г., 26.10.2020 г.
Из поступившего в адрес Банка искового заявления фио, Банку стало известно, что 17.07.2020 года между фио и ФИО2., заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, по условиям которого продавец передал покупателю спорный автомобиль стоимостью сумма
Согласно п. 10.1.1. Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Заемщик передает Банку в залог ТС, приобретаемое Заемщиком по договору купли-продажи, на которое будет принадлежать Заемщику на праве собственности с момента его полной оплаты (в том числе с использованием Кредита) или с момента его фактической передачи заемщику (подписания акта приема-передачи ТС), в соответствии с условиями договора продажи (если фактическая передача TC Заемщику происходит до момента его полной оплаты). Договор залога считается заключенным в момент заключения Кредитного договора, а право залога на предмет залога возникает у Банка с момента перехода к Заемщику права собственности на ТС в соответствии с условиями договора продажи и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за исключением иных случаев, предусмотренных законодательством РФ. При этом, Заемщик принимает на себя все права и обязанности Залогодателя, Банк - все права и обязанности Залогодержателя,
Согласно п. 10.3.7. Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, залогодатель обязан не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога, в том числе не отчуждать Предмет залога, не обременять его иным образом без предварительного письменного согласия Банка, а также не допускать ареста, изъятия Предмета залога или обращения взыскания на Предмет залога.
Согласно данным проверки автомобиля через официальный сайт ГИБДД, 17 июля 2020 года автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код первый раз встал на учет на имя фио, то есть фио на себя автомобиль в органах ГИБДД не регистрировал, государственный регистрационный знак не получал.
Поскольку до фио в органах ГИБДД автомобиль не регистрировался, для постановки в органах ГИБДД автомобиля на учет на себя, фио должна была представить для регистрации кроме оригинала ПТС, всю цепочку по сделкам, а именно: договор купли-продажи D10119562 между ООО «Рольф» и фио от 16.07.2020 г., а также договор купли-продажи от 17.07.2020 года между фио и фио
Аналогичная информация содержится в карточке учета транспортного средства автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, согласно которой спорный автомобиль поставлен на учет без прежнего государственного регистрационного знака, на основании договора купли-продажи от 17.07.20020 г. на фио, выдан первый регистрационный знак ТС.
Согласно уведомлению о залоге, 17.07.2020 г. 16:37:18 (время московское) под номером 2020-004-981335-903 зарегистрирована информация о том, что имущество марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код находится в залоге у «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, залогодателем является фио
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылался на то, что на момент приобретения у фио автомобиля ей не было известно о залоге транспортного средства, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль не значился.
Согласно части 2 статьи ТГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога,
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Заочным Решением Химкинского городского суда адрес 10 сентября 2021 года установлено, что спорное транспортное средство было приобретено фио 16.07.2020 года на заемные денежные средства и в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <***>/P/07 от 16.07.2020 г., заключенному между марка автомобиля Банк Рус» ООО и фио, находилось в залоге у Банка.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации».
Из ПТС спорного автомобиля следует, что автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код приобретен фио 16 июля 2020 года, продан истцу уже 17.07.2020г. без государственных номеров.
Истец, приобретая спорный автомобиль на следующий день после его приобретения продавцом по цене ниже цены приобретения, не проявила должной осмотрительности, необходимость которой очевидно явствовала из ситуации, отсутствие сведений о залоге автомобиля не подтверждает добросовестность приобретения его истцом, учитывая срок, истекший с момента приобретения его продавцом.
Вопреки доводам истца, Банком сведения о залоге транспортного средства были внесены в Реестр залогового имущества в течение 5 рабочих дней, что свидетельствует о выполнении залогодержателем требований статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, отсутствие в реестре залогового имущества сведений в отношении спорного автомобиля в период с 16.07.2020 г. до 17.07.2020 г. не может расцениваться как отсутствие у истца возможности получить информацию о залоге имущества иными способами при должной осмотрительности.
Кроме того, истец на момент заключения сделки не проверила нахождение транспортного средства в залоге, поскольку информация ей была истребована у нотариуса 17.07.2020 г., то есть на следующий день, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания фио добросовестным приобретателем. В соответствии с действующим законодательством органы ГИБДД не уполномочены на ведение реестров залогов автотранспортных средств, а ПТС не должно содержать сведений об обременениях.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации».
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что приобретая спорный автомобиль на следующий день после его приобретения продавцом по цене ниже цены приобретения, истец не проявил должной осмотрительности, необходимость которой очевидно явствовала из ситуации. При этом, отсутствие сведений о залоге спорного автомобиля, по мнению суда, также не подтверждает добросовестность приобретения, учитывая предмет залога и срок, истекший с момента приобретения продавцом автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения залога спорного транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное транспортное средство является предметом залога, обеспечивающего исполнение фио обязательств по возврату заемных денежных средств, на которые было оно (т/с) приобретено, при отсутствии доказательств добросовестности приобретения истцом спорного автомобиля, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» о признании залога прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 01.09.2022 г.