Дело № 2-170/2025 14RS0013-01-2025-000232-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сангар 15 октября 2025 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гр. ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 848 870, 37 рублей под 21,90% годовых путем зачисления их на счет ответчика <Номер обезличен>, открытый в банке. <Дата обезличена> получена исполнительная надпись нотариуса ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно п.19 кредитного договора, ФИО1 во исполнение обеспечения обязательства предоставил Банку в залог автотранспортное средство: марки (модель) <Данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): отсутствует, год изготовления: <Дата обезличена>, двигатель <Номер обезличен>, шасси (рама) №: отсутствует, кузов <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Просит обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство: марки (модель) <Данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): отсутствует, год изготовления: <Дата обезличена>, двигатель <Номер обезличен>, шасси (рама) №: отсутствует, кузов <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 311 000,00 рублей и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 000,00 рублей.

Стороны и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 848 870,37 рублей со сроком на 60 месяцев, т.е. до <Дата обезличена>, под 21,90% годовых, с условием возврата кредитных средств аннуитетными платежами в размере 23 616,56 рублей, в количестве 60 платежей, размер первого платежа 14 327,92 рубля, размер последнего платежа 23 341,33 рубля. Денежные средства предоставлены путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п.17 кредитного договора. Согласно п.22 кредитного договора заемщик поручает перечислить 642 000 рублей на счет получателя ООО «Автокредит», 132 000 рубля на счет ООО «Д.С.АВТО». Согласно п.19 кредитного договора в обеспечение обязательства по договору, ответчик ФИО1 предоставил транспортное средство марки (модель) <Данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): отсутствует, год изготовления: <Дата обезличена>, двигатель <Номер обезличен>, шасси (рама) №: отсутствует, кузов <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в залог. Согласно п.19.5 стоимость залогового имущества автомобиля определена сторонами договора в сумме 1 311 000, 00 рублей. С правилами автокредитования заемщик согласен.

Согласно информации, предоставленной начальником Кобяйского РОСП ФИО4 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> на основании исполнительской надписи нотариуса ФИО3 от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банк ВТБ, удержания по кредитным платежам не производились.

Согласно информации, предоставленной инспектором ИАЗ Отд Госавтоинспекции ФИО5 от <Дата обезличена>, по данным информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на <Дата обезличена> на имя ФИО1, <Дата обезличена> рождения, зарегистрировано транспортное средство <Данные изъяты>, <Дата обезличена> выпуска с номером кузова <Номер обезличен>, с государственным регистрационным номером <Номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена> не были исполнены, <Дата обезличена> выдана исполнительская надпись нотариуса, на основании которой возбуждено исполнительное производство, во исполнения которой удержания не производились. Обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является в настоящее время ответчик ФИО1. В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 1 311 000, 00 рублей. Доказательств, подтверждающих иную залоговую стоимость автомобиля ответчиком, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 заявлением от <Дата обезличена> признал исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Представитель истца просит взыскать уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно п.3, п.15 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 20 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска составляет 10 000 рублей.

В исковом заявлении истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средства и принять меры по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, которая подлежат возврату истцу при ее обращении в налоговые органы.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гр. ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марки (модель) <Данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): отсутствует, год изготовления: <Дата обезличена>, двигатель <Номер обезличен>, шасси (рама) №: отсутствует, кузов <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 311 000,00 рублей, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гр. ФИО1, <Дата обезличена> рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт серия <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> МВД по Республике Саха (Якутия)) государственную пошлину в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <Номер обезличен>) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РС (Я) через Кобяйский районный суд РС (Я).

Судья: п/п Е.Е. Черноградская

Копия верна.

Судья Е.Е. Черноградская

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.