дело № 2-2587/2023
УИД 77RS0010-02-2023-001419-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 апреля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «АйДи Коллект», являясь правопреемником ООО МК «МигКредит» в обязательстве по взысканию с фио задолженности по договору займа, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 09 апреля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №1909945013, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09 мая 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона (от 06.04/.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Судом установлено, что 09 апреля 2019 г. между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа 1909945013, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме сумма на срок до 25 сентября 2019 года под 342,084% годовых по 15 день срока займа, 342,448% годовых — с 16 по 29 день займа, 321,344% годовых — с 30 по 43 день займа, 302,69% годовых — с 44 по 57 день займа, 286,082% годовых — с 58 по 71 день займа, 271,203% годовых — с 72 по 85 день займа, 257,795% годовых — с 86 по 99 день займа, 245,65% годовых — с 100 по 113 день займа, 234,598% годовых — с 114 по 127 день займа, 224,497% годовых — с 128 по 141 день займа, 215,231% годовых — с 142 по 155 день займа, 206,699% годовых — с 156 по 169 день займа, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в договоре.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа и обязуется их соблюдать, но ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им.
24 апреля 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц2021/04/24-01.
Ответчик получил сумму займа в размере сумма путем зачисления на карту 220220******2067, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».
сумма из суммы кредита переведены в счет оплаты договора страхования.
Согласно представленному истцом расчету, который является математически верным, стороной ответчика не опровергнут и с которым суд соглашается, задолженность ответчика составляет сумма за период с 09 мая 2019 года по 24 апреля 2021 года, в том числе: по основному долгу — сумма, по процентам — сумма; по штрафам — сумма.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договор займа между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен на определенный срок — до 25 сентября 2019 года. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил.
Таким образом, срок исковой подлежит исчислению с 26 сентября 2019 года и истекает 26 сентября 2022 года.
Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 10 января 2023 года.
В исковом заявлении истец ссылался на то, что первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
14 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 297 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по рассматриваемому договору займа.
Определением от 01 марта 2022 года судебный приказ отменен.
Таким образом, судебная защита осуществлялась 1 месяц 20 дней, с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье.
На дату отмены судебного приказа — 01 марта 2022 года, неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев.
Следовательно к сроку исковой давности прибавляется период, в который осуществлялась судебная защита, то есть 1 месяц 20 дней.
Таким образом, срок исковой давности истекает: 26 сентября 2022 года + 1 месяц 20 дней = 15 ноября 2022 года.
Соответственно, с учетом подачи иска 10 января 2023 года срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2023 года.
Судья Е.Ю. Сапрыкина