Судья Маликов Д.В. Дело №22-3816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.

судей Колесниковой Л.В., Заплатова Д.С.,

с участием прокурора Вакаевой С.С., осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), адвоката Тарусова В.П.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тарусова В.П. и осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

09.04.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

27.10.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.04.2021 и от 27.10.2022. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.04.2021 и от 27.10.2022, окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день за полтора дня.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> совершил покушение на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме *** рубль. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тарусов В.П. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, суд при назначении наказания фактически не учел установленные по делу смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Ссылаясь на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, отмечает наличие у ФИО1 признаков <данные изъяты>, оказавшего определенное воздействие на его поведение в момент совершения преступления. С учетом обстоятельств дела считает необоснованным неприменение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Полагает возможным не отменять условное осуждение по предыдущим приговорам и исполнять их самостоятельно. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: смягчить наказание, применив нормы ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ; приговоры Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.04.2021 и от 27.10.2022 исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе (названной дополнением к жалобе адвоката) осужденный ФИО1 ссылается на свое состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, не учтенных в числе смягчающих обстоятельств, что привело к назначению сурового наказания.

В возражениях государственный обвинитель Горовой С.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия и осмотра дисков с записями камер видеонаблюдения, протоколами изъятия, выемки и осмотра скриншотов с экрана мобильного телефона потерпевшей, ответом <данные изъяты>, иными материалами уголовного дела. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины ФИО1 и юридической оценке содеянного являются обоснованными, никем не оспариваются.

Психическое состояние осужденного изучено судом полно и объективно. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, имеет признаки <данные изъяты>; при имеющихся личностных изменениях ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких и являющегося неоконченным; данные о личности виновного - официально трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства УУП и УИИ отрицательно, состоящего на учете в <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалоб, надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче явки с повинной и объяснения признательного характера после задержания, участии в проверке показаний на месте и осмотре видео с камер наблюдения), наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что признанное смягчающим обстоятельством состояние здоровья ФИО1 охватывает все имеющиеся у него заболевания, а также установленные по заключению судебно-психиатрической экспертизы личностные изменения осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств и оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы.

Наказание назначено в пределах санкции за содеянное, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО2 умышленного тяжкого преступления в период испытательных сроков, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.04.2021 и от 27.10.2022 и определил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вопреки доводам жалобы адвоката, при установленных обстоятельствах возможность назначения ФИО2 за совершенное преступление условного осуждения и сохранения испытательных сроков по предыдущим приговорам в силу п.«б» ч.1 ст.73 и ч.5 ст.74 УК РФ исключается.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определено в исправительной колонии общего режима.

Тем самым оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи Л.В. Колесникова

Д.С. Заплатов