КОПИЯ № 2-976/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 03.07.2023
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Надымского района и Межрайонной инспекции ФНС № 4 по ЯНАО о признании перехода права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Надымского района и Межрайонной ИФНС № 4 по ЯНАО о признании перехода права собственности на объект недвижимости, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Им вместе с ФИО2 и ФИО3 создано юридическое лицо ООО «Дантист» *дата*, *дата* юридическое лицо приобрело в собственность недвижимость – нежилое помещение общей площадью *№ обезличен*.метров <адрес>. В марте 2018 года учредителями было принято решение о ликвидации юридического лица, *дата* МИФНС № 4 внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Дантист». Все имущество после ликвидации юридического лица должно было перейти в собственность учредителей в равных долях, однако участники договорились, что все имущество перейдет в собственность ФИО1 В настоящее время ввиду ликвидации юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ, подача заявления от его имени о переходе права собственности на указанный объект недвижимости невозможна. Каких-либо неисполненных юридических обязательств ликвидированного юридического лица не имеется и не имелось. Из содержания ст.58 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Обращение истца с иском в суд обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом. Просил признать переход права собственности на объект недвижимости, принадлежащий ООО «Дантист», ему, истцу.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании иск поддержала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что юридическое лицо было ликвидировано по решению его участников, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, долгов или банкротства юридического лица не было, при ликвидации юридического лица участники не решили судьбу принадлежащего юридическому лицу объекта недвижимости, в настоящее время подать заявление о переходе права собственности не представляется возможным, поскольку юридического лица не существует. Просила иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчик Администрация Надымского района направила в адрес суда отзыв на иск, в котором полагала орган местного самоуправления ненадлежащим ответчиком, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик МИФНС № 4 по ЯНАО представила отзыв на иск, в котором полагала налоговый орган ненадлежащим ответчиком, представила документы о ликвидации юридического лица. Третье лицо Управление Росреестра в Надымском районе возражений против иска не представило. Третьи лица ФИО2 и ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При этом третье лицо ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 2002 году они втроем с ФИО3 и ФИО1 учредили юридическое лицо ООО «Дантист», в котором были тремя участниками, по *№ обезличен* доли уставного капитала каждый, в 2018 году они купили помещение для осуществления предпринимательской деятельности – кабинета стоматологии, <адрес> помещения, потом один из участников, ФИО1, вышел на пенсию и уехал, ФИО3 тоже уехал, деятельность юридического лица прекратилась, они решили его ликвидировать. Ликвидацией юридического лица занимался он, ФИО2, на основании решения собрания учредителей, но доверенности они не догадались сразу оформить, а потом было не до этого, и в итоге судьбу приобретенного имущества – объекта недвижимости, они не решили. Все это время он, ФИО2, занимается содержанием этого имущества – помещение закрыто, но он регулярно его проверяет на предмет возможных утечек, проблем с сантехникой, поскольку помещение находится в здании общежития, на объект недвижимости начисляются жилищно-коммунальные платежи, которые начисляются и без использования помещения, с ФИО3 и ФИО1 они решили, что объект перейдет в собственность ФИО1, который его продаст, полученные суммы разделит между ними.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* отменено определение Надымского суда от *дата* о возвращении иска ФИО1 ввиду его подсудности арбитражному суду, материал направлен на новое рассмотрение.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 действительно являлись учредителями юридического лица – ООО «Дантист» *№ обезличен*, каждому принадлежало по 33,3% доли в уставном капитале. Изложенное подтверждено также Уставом юридического лица.
Согласно договору купли-продажи в рассрочку *№ обезличен* от *дата* юридическое лицо ООО «Дантист» приобрело недвижимость – нежилое помещение общей площадью *№ обезличен*метров <адрес>. Недвижимость приобретена у МКУ «Управление муниципального имущества Администрации МО город Надым». Согласно справки от *дата* МКУ «Управление муниципального имущества Администрации МО город Надым», ООО «Дантист» полностью выплатило определенную договором стоимость объекта недвижимости.
Право собственности ООО «Дантист» на указанный выше объект недвижимости подтверждено выпиской ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от *дата*.
Протоколом *№ обезличен* собрания учредителей ООО «Дантист» от *дата* в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 решили - в связи с отъездом учредителей ООО «Дантист» ликвидировать юридическое лицо с *дата*, ликвидатором назначить действующего директора ФИО2 с правом действовать без доверенности и право первой подписи всех документов. Протоколами *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата* учредителями утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.2, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п.3, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п.1 ст.49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
В силу п.3 той же статьи, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу п.4 той же статьи, гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст.63 ГК РФ, в силу абзаца второго п.1 которой, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. В силу п.2, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В силу п.3, в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу п.4, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.
В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).
В силу п.6, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В силу п.8, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.
В силу п.9, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Статья 64 ГК РФ регламентирует порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.
В силу п.1 ст.64 ГК РФ, при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в порядке очередности.
В силу п.2 той же статьи, при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
В силу п.5.2 той же статьи, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Дантист», соучредителями которого являлись ФИО3, ФИО2 и ФИО1, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц *дата*. При этом юридическое лицо ликвидировано по решению соучредителей, не было признано банкротом, кредиторы не заявляли о наличии задолженности перед ними.
В силу ч.1 ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу ч.1 ст.58 того же закона, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
В силу ч.2 той же статьи, требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.
Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Учитывая, что соучредителями ликвидированного юридического лица не была решена судьба принадлежащего юридическому лицу имущества – объекта недвижимости, указанный объект недвижимости подлежит распределению между его бывшими участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества: по 1/3 доли ФИО1, ФИО2, ФИО3. Сторона истца утверждала, что соучредители решили передать свои доли в собственность ФИО1, третье лицо ФИО2 ранее в судебном заседании подтвердил, что между ними тремя – им, ФИО1 и ФИО3, имеется договоренность о признании права собственности на спорный объект за ФИО1 в целях более быстрого распоряжения этой недвижимостью в общих целях.
Таким образом, поскольку после ликвидации юридического лица, которое было ликвидированно по решению соучредителей, без наличия невыплаченной задолженности перед кредиторами, при этом волеизъявление бывших соучредителей ликвидированного юридического лица о распределении спорного объекта недвижимости путем регистрации перехода права собственности на спорный объект за ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению,
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать переход права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.метров, <адрес>, ранее зарегистрированный на ООО «Дантист», к ФИО1 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 10.07.2023
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда _____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 10.07.2023
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-976/2023
(УИД 89RS0003-01-2023-000311-95) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.