Решение по делу № 2-512/2022 от 15.12.2022 | Курчатовский городской суд (Курская область)

Дело №2-512/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 15 декабря 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Иванинский» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий СПК «Иванинский» ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке причиненного убытка в виде упущенной выгоды в размере 2 000 000 руб. неполученного дохода от реализации урожая сельскохозяйственных культур. Требование мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 СПК «Иванинский» признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства СПК «Иванинский» конкурсным управляющим выявлен факт причинения ответчиками убытков истцу. Истец являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос.им.К.Либкнехта, на основании договора аренды от 10.09.2008 со множественностью лиц на стороне арендодателей сроком на 15 лет - 09.09.2023. В 2019 году девять участников долевой собственности - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 без согласия арендатора выделили принадлежащие им земельные доли. В результате выдела 24.04.2019 были образованы и поставлены на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 29,4 га в счет выдела земельных долей ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО7 и ФИО5 и земельный участок с кадастровым номером № площадью 29,4 га в счет выдела земельных долей ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО9, которые впоследствии перешли в собственность ФИО1 на основании договоров купли-продажи. Апелляционным определением Курского областного суда от 25.02.2020 по делу №2-765/2019 образование указанных земельных участков в счет выдела земельных долей признано незаконным, поскольку ответчиками не было получено согласие арендатора - истца на выдел, чем были нарушены права последнего. Также судом было постановлено: исключить сведения о выделенных участках из ГКН и ЕГРН, признать недействительными сделками договоры купли-продажи, в результате которых выделенные земельные участки перешли в собственность ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 на выделенные участки, восстановить в ЕГРН и ГКН сведения о границах, площади и зарегистрированных правах на исходный земельный участок. Фактически права истца как арендатора были восстановлены только 09.10.2020. Неправомерность действий ответчиков привела к тому, что из законного владения истца, как арендатора, выбыли участки земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 58,8 га, на которых истец выращивал до этого сельскохозяйственными культуры (озимую пшеницу, сою, яровой ячмень). Истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 000 000 руб. неполученного дохода от реализации урожая сельскохозяйственных культур.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 696 519 руб.

04.08.2022 производство по делу в части требований к ФИО12 и ФИО11 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части к указанным лицам.

Представитель истца - СПК «Иванинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что СПК «Иванинский» не осуществлял деятельности, не имел на то никаких материальных активов в связи с чем не мог рассчитывать на получение дохода и прибыль. Истцом не представлено доказательств возможности получения реальных доходов, не доказано, что им не предпринимались какие-либо меры и приготовления для хозяйственного использования земельных участков, выделенных ответчиками в счет принадлежащих им земельных долей, кроме того, истец не мог предпринять таких мер, т.к. находился в стадии ликвидации и не имел для этого ресурсов. Считает, что отчет оценщика не может являться доказательством по делу, поскольку при определении рыночной стоимости не были применены нормы права, предусмотренные ст.393 чч.2,4,5 и ст.15 ГК РФ. Представленный истцом договор аренды транспортных средств с экипажем является мнимой сделкой, совершенной без намерения осуществлять какие-либо права по ней и направленной исключительно на взыскание убытков с ответчиков, поскольку земельный участок с кадастровым номером № с 2018 года находился в субаренде у главы КФХ ФИО13, обрабатывался им, в связи с чем у истца оснований для заключения договора аренды транспортных средств не имелось, поскольку он не мог самостоятельно использовать данный участок, т.к. он находился в хозяйственном владении и пользовании субарендатора, который уплачивал СПК «Иванинский» за него определенную плату, а истец извлекал выгоду в виде арендной платы. Кроме того, что в 2020 году СПК «Иванинский» имел возможность засеять один из земельных участков, проданных ФИО1, поскольку он был вспахан, но не был засеян, однако этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии у истца необходимых ресурсов для посевной кампании.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать. ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО9 ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что не препятствовали СПК «Иванинский» в осуществлении деятельности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.2 Постановления).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п.3 Постановления).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п.5 Постановления).

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос.им.К.Либкнехта, является СПК «Иванинский» на основании договора аренды от 10.09.2008 сроком на 15 лет - до 09.09.2023.

В 2019 году участники долевой собственности - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 без согласия арендатора выделили принадлежащие им земельные доли. В результате выдела 24.04.2019 были образованы и поставлены на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 29,4 га в счет выдела земельных долей ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО7 и ФИО5 и земельный участок с кадастровым номером № площадью 29,4 га в счет выдела земельных долей ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО9, которые впоследствии перешли в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 30.10.2019 в удовлетворении исковых требований СПК «Иванинский» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании незаконным выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении сведений о земельных участках из ГКН, признании недействительными договоров купли-продажи выделанных земельных участков, прекращении права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.02.2020 решение Курчатовского городского суда Курской области от 30.10.2019 отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

Признан незаконным выдел земельного участка площадью 294 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, местоположением: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 294 000 кв.м. расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Признан недействительным договор купли-продажи от 13.06.2019, заключенный между ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО12, действующим в интересах ФИО11, и ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Признан недействительным договор купли-продажи от 20.06.2019, заключенный между ФИО7 и ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 294 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Восстановлено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Признан незаконным выдел земельного участка площадью 294 000 кв.м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, местоположением: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 294 000 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта. СПК «Иванинский».

Признан недействительным договор купли-продажи от 13.06. 2019, заключенный между ФИО4, ФИО3, ФИО12, действующим в интересах ФИО12, и ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Признан недействительным договор купли-продажи от 20.06.2019, заключенный между ФИО9 и ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Восстановлено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. Карла Либкнехта, СПК «Иванинский».

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.02.2020 оставлено без изменения.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 04.06.2020 отменены меры по обеспечению иска СПК «Иванинский» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании незаконным выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении сведений о земельных участках из ГКН, признании недействительными договоров купли-продажи выделанных земельных участков, прекращении права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН, принятые на основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 02.09.2019 в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 29,4 га каждый, расположенные по адресу: Курская область, Курчатовский район, п.им.К.Либкнехта, СПК «Иванинский».

Апелляционным определением Курского областного суда от 03.09.2020 определение оставлено без изменения.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 18.06.2020 отказано в удовлетворении заявлений ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО1 об отсрочке исполнения апелляционного определения Курского областного суда от 25.02.2020.

Апелляционным определением Курского областного суда от 03.09.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020 СПК «Иванинский» признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Фактически права истца как арендатора восстановлены 09.10.2020.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств своих доводов представлен отчет №4258 от 20.07.2022 об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков в виде упущенной выгоды, согласно которому при сравнительном подходе расчетов рыночная стоимость размера упущенной выгоды СПК «Иванинский» из-за невозможности вести деятельность - выращивание и торговлю зернобобовых культур на октябрь 2020 года составила 1 696 519 руб.

Так же истцом представлены акты №№4,5 от 20.04.2020 расходов семян и посадочного материала, из которых усматривается, что СПК «Иванинский» израсходовано на посев поля (участка) №2 семян (посадочного материала) ярового ячменя «Деспина» 21600 кг стоимостью 432 000 руб. и яровой пшеницы «Дарья» 17500 кг стоимостью 455 000 руб. Посев производился на отделении (участке) ИП ФИО14 КФХ ФИО13 (договор от 28.02.2020).

Из условий договора аренды транспортных средств с экипажем от 28.02.2020, заключенного между СПК «Иванинский» и главой КФХ ФИО13, представленного в судебное заседание представителем истца, глава КФХ ФИО13 предоставляет СПК «Иванинский» сельскохозяйственную технику, оказывает услуги по управлению ею для обработки земель сельскохозяйственного назначения - земельного участка с кадастровым номером №.

В то же время, из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-765/2019, установлено, что 01.09.2018 между арендатором СПК «Иванинский» и главой КФХ ФИО13 был заключен договор субаренды, согласно которому арендатор (СПК «Иванинский» передает во временное пользование субарендатору (ФИО14 КФХ ФИО13) часть земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 90 га с кадастровым номером № на срок 364 дня, субарендатор уплачивает арендатору арендную плату и иные платежи по содержанию и использованию участка в соответствии с п.п.4.1. Факт передачи подтвержден актом приема-передачи (Приложение №1 к договору).

15.04.2019 между СПК «Иванинский» и главой КФХ ФИО13 был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, в соответствии с которым глава КФХ ФИО13 предоставляет сельскохозяйственную технику, оказывает услуги по управлению ею для обработки земель сельскохозяйственного назначения - земельного участка с кадастровым номером №.

28.02.2020 между СПК «Иванинский» и главой КФХ ФИО13 был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, в соответствии с которым глава КФХ ФИО13 предоставляет сельскохозяйственную технику, оказывает услуги по управлению ею для обработки земель сельскохозяйственного назначения - земельного участка с кадастровым номером №.

21.08.2020 между арендатором СПК «Иванинский» и главой КФХ ФИО13 был заключен договор субаренды, согласно которому арендатор передает во временное пользование за плату главе КФХ субарендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на срок до 31.07.2021. Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком (п. 3 договора).

Согласно письму главы КФХ ФИО13 он, как субарендатор указанного земельного участка фактически оплатил арендную плату перед физическими лицами (арендодателями) за СПК «Иванинский» по договору от 10.09.2008.

Из ответа прокуратуры Курской области от 04.12.2020 №07-730-2020, проводившей проверку по поступившему коллективному обращению о нарушении земельного законодательства, усматривается, что кооперативом с главой КФХ ФИО13 заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. на 3654 дня, который был пролонгирован на неопределенный срок. Использование участка ИП ФИО13 осуществлялось до сентября текущего года.

По результатам проверки заявления в отношении бывшего председателя СПК «Иванинский» ФИО15 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2020 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.330 ч.1, ст.196 УК РФ, согласно которому с 2016 года по настоящее время между СПК «Иванинский» и ФИО14 КФХ ФИО13 действует договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №. В 2017-2018 годах между СПК «Иванинский» (продавец) и ФИО16 были заключены договора купли-продажи пшеницы №8 от 03.07.2017, №39 от 13.07.2017, №6 от 22.05.2018 на общую сумму 1080000 руб., которые поступили на расчетный счет продавца. СПК «Иванинский» осуществил поставку товара на 8000 руб., товар на сумму 1072000 руб. поставлен не был. 07.12.2018 между ФИО16 и ИП ФИО14 КФХ ФИО13 был заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым к ИП ФИО14 КФХ ФИО13 перешло право требования задолженности на сумму 1072000 руб. 20.12.2017 между СПК «ИВанинский» и ИП ФИО14 КФХ ФИО13 заключен договор купли-продажи №21 от 20.12.2017 на поставку 50 тонн сои на сумму 1000000 руб. Денежные средства поступили на счет СПК «Иванинский», однако соя поставлена не была. Решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2020 с СПК «Иванинский» в пользу ИП ФИО14 КФХ ФИО13 взыскан 1000000 руб. по договору, судебные расходы 23000 руб., задолженность не погашена.

Учитывая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему ответчиками убытков в виде упущенной выгоды, а доводы ответчика ФИО1 и его представителя заслуживают внимание в связи со следующим.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не получены в связи с допущенными ответчиками нарушениями. Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиками нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что им предпринимались реальные действия, направленные на извлечение доходов от выращивания сельскохозяйственных культур, и такие доходы реально могли быть получены в 2020 году, а также доказательств того, что действиями ответчиков причинен ущерб, что послужило препятствием к получению предполагаемого дохода.

Доказательств того, что истец в спорный период получил бы предполагаемый им доход, не представлено, расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода. Сведений о заключенных истцом соглашениях, произведенных оплатах и иных документах, подтверждающих создание реальных условий для получения доходов в заявленном размере, материалы дела не содержат. Истец не подтвердил совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не получены только в связи с допущенными ответчиками нарушениями, являющимися единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Заслуживают внимание и доводы ответчика ФИО1 и его представителя о том, что договор аренды транспортных средств является мнимой сделкой, совершенной без намерения осуществлять какие-либо права по ней и направленной исключительно на взыскание убытков с ответчиков.

Суд соглашается с данными доводами, поскольку земельный участок с кадастровым номером № как минимум с 2018 года (согласно проведенной проверке с 2016 года, однако иных договоров участниками не представлено) находился в субаренде у главы КФХ ФИО13, обрабатывался им и оснований для заключения договора аренды транспортных средств с экипажем для осуществления деятельности ФИО13 именно в интересах СПК «Иванинский» не имелось. Арендатор не мог самостоятельно использовать данный участок, т.к. он находился в хозяйственном владении и пользовании субарендатора, который уплачивал СПК «Иванинский» за него определенную плату.

Таким образом, у истца отсутствовала реальная возможность получения упущенной выгоды с ответчиков в связи с нахождением земельного участка в субаренде и извлечения дохода от арендной платы.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы ответчика ФИО1 о том, что СПК «Иванинский» имел возможность проводить посевную кампанию на одном из земельных участков, который им (ФИО1) был вспахан, но не был засажен, но не сделал этого. В опровержении указанного доводы истец доказательств также не представил.

Представленный же истцом отчет о размере упущенной выгоды в контексте с иными материалами дела, свидетельствующими об отсутствии возможности ведения хозяйственной деятельности СПК «Иванинский», а также отсутствии экономической целесообразности заключения договоров аренды сельхозтехники с экипажем между СПК «Иванинский» и КФХ ФИО13, в субаренде у которого последнее время и находился данный земельный участок, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПК «Иванинский» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков