Решение по делу № 2-1976/2025 от 10.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-1976/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003415-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Олейник Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 534520 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 435000 руб. на срок по 11 октября 2024 г. под 19,90 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) ПАО «Почта Банк» передал права требования по данному договору ООО ПКО «Филберт». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно представил письменную позицию по делу, в которой указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как 11 ноября 2022 г. ответчику направлено уведомление об уступке права требования, содержащее требование о досрочном возврате суммы задолженности до 01 декабря 2022 г.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 435000 руб. под 19,9 % годовых на срок до 11 октября 2024 г.

Погашение кредита состоит из 61 ежемесячного платежа в размере по 11514 руб. 00 коп. (последней платеж 10225 руб. 26 коп.), что подтверждается графиком платежей к указанному договору.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», приложение № к приказу от __.__.__ №, п. 6.5 - в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту - п. 6.5.1 общих условий.

Ответчик не производит оплату по кредиту, начиная с 11 декабря 2020 г.

ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 02 апреля 2020 г.

По сообщению АО «Почта Банк» ответчику был выставлен заключительный счет от 11 мая 2021 г., который направлен последнему 26 мая 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

__.__.__ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, по которому АО «Почта Банк» передал ООО ПКО «Филберт» (цессионарию) права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно п. 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав. Реестр составляется по форме Приложения № и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 05 рабочих дней с даты перехода прав требований.

Акт приема-передачи (требований) от __.__.__ к договору об уступке прав (требований) включает, в том числе права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору.

Как указывает истец, сумма приобретенного права требования по договору составила 534502 руб. 72 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 425240 руб. 82 коп., задолженность по процентам в сумме 108979 руб. 90 коп., задолженность по иным платежам 300 руб.

11 ноября 2022 г. ООО ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и обязании погасить образовавшуюся задолженность до 01 декабря 2022 г. в размере 534520 руб. 72 коп.

Рассматривая позицию ответчика о применении срока исковой давности к заявленным платежам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу данной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как видно из материалов дела, АО «Почта Банк» направил ответчику заключительный счет 26 мая 2021 г. и с учетом положений п. 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита ФИО1 должен был оплатить задолженность до 25 июня 2021 г., следовательно, с 26 июня 2021 г. начинает течь срок исковой давности по указанному кредитному договору, который составляет три года.

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 14 августа 2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Позиция истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, так как выставлен заключительный счет со сроком оплаты до 01 декабря 2022 г., по мнению суда, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так переход прав требования по договору цессии не продлевает срок исковой давности, который начал течь с 26 июня 2021 г.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк