Дело № 2а-260/2025 14RS0021-01-2024-000233-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 16 июня 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием помощник прокурора Нюрбинского района РС (Я) Андросовой Д.И.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация) обратилась в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Нюрбинское РОСП) ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП России по <адрес> (Якутия)), в котором просила: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительских сборов в размере по 50 000 рублей, вынесенных в рамках исполнительных производств №№, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по административному делу № о возложении на Администрацию обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу привести площадки для сбора твёрдых коммунальных обходов, расположенных в городе Нюрба Республики Саха (Якутия) по 52 адресам, в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

В материалах дела имеется отзыв административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которому она не согласна с административным иском, ссылается на своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока на добровольное исполнение решения суда. Указывает, что должник перед наложением исполнительских сборов не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда.

В судебное заседание не явились административный истец и административные ответчики - УФССП России по РС (Я), Нюрбинское РОСП УФССП России по РС (Я), будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия неявившихся сторон.

Прокурор Андросова Д.И. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на законность и обоснованность постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконным постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что отсутствие у исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления необходимых средств для выполнения требований исполнительных документов само по себе не может являться основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов незаконными. У судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись предусмотренные статьями 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ основания для вынесения оспариваемых постановлений. В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснил, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ). При уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении должника от его взыскания постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не признаётся.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Нюрбинского района в интересах неопределённого круга лиц на Администрацию была возложена обязанность в течение одного года со дня вступления в силу решения суда привести площадки для сбора твёрдых коммунальных отходов, расположенных по 52 адресам в городе Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, включая оборудования ограждения, обустройства территории размещения контейнеров, установку дополнительных контейнеров, обеспечение надлежащего вывоза и складирования твёрдых коммунальных отходов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора и на основании поступивших 46 исполнительных листов (по 46 адресам в городе Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)), выданных Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о возложении на Администрацию указанной выше обязанности, возбуждены исполнительные производства №№.

Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, в которых должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, получены Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником по исполнительным производствам требований исполнительных документов в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительных производств № вынесены 46 постановлений о взыскании с Администрации исполнительских сборов в размере по 50 000 рублей и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительных документов – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признаёт оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Отсутствие у административного истца (должника по исполнительным производствам) средств в бюджете для выполнения требований исполнительных документов не является основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов незаконными.

Установленный в решении Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-297/2022 срок для приведения площадок для сбора твёрдых коммунальных отходов, расположенных в городе Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Заявление должника об отсрочке исполнения указанного вступившего в законную силу решения определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Сведения об исполнении решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП, со стороны должника по исполнительным производствам представлены не были.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись предусмотренные статьями 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснил, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Между тем, вступившим в законную силу решением Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам № возбужденным ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делам № были частично удовлетворены административные исковые заявления администрации муниципального образования «Город Нюрба», уменьшены размеры исполнительского сбора по исполнительным производствам № на одну четверть от размера, установленного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в данном случае имеются вступившие в законную силу решения по административным искам администрации МО «Город Нюрба» об освобождении от взыскания исполнительских сборов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2025.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова