Решение по делу № 2А-54/2023 от 21.02.2023

№ 2а-54/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 21 февраля 2023 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № судебный участок № 69 Анучинского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

30.12.2022 на ЕПГУ НАО «Первое клиентское бюро» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

НАО «Первое клиентское бюро» отмечает, что на дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагаем, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Считает, что судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. В результате у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решение об окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом- исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является закрытым, что с очевидностью следует из пункта 17 названной части, в силу которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предоставленные судебному приставу исполнителю права на совершение исполнительных действий относятся к его полномочиям. Исходя из этого, предполагается необходимость, а также обязанность судебного пристава-исполнителя реализовывать предоставленные ему права для исполнения требований исполнительного документа.

Так, применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО, ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие факта направления запросов в другие органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д. В силу чего имеется информация об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного, заявитель пришел к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2 в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

НАО «Первое клиентское бюро» просит суд, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Обязать начальника ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежаще, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой истёк срок хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО1, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО4, в возражениях на административный иск, требования административного истца не признала, в его удовлетворении просила отказать в полном объёме, пояснила, что отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю не согласно с указанной жалобой по следующим основаниям.

В отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от 24.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от 09.01.2020, выданный органом: Судебный участок № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступившему в законную силу 12.11.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10 190 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником), в ФНС (в т.ч., о счетах должника - ФЛ, об актах гражданского состояния), ФМС о месте регистрации, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов установлено:

- у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», на которые обращено взыскание, однако, поступлений со счетов должника не имелось;

- должник не является получателем пенсии, информации о его месте работы не имеется;

- должник в собственности транспортных средств не имеет;

- сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется;

- сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно акта совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, со слов жителей <адрес> ФИО3 несколько лет не проживает <адрес>, где может находиться, неизвестно.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий в конкретные сроки. Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какие сроки и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем 30.12.2022 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

11.10.2023 в отделение судебных приставов по Анучинскому району поступила жалоба в порядке подчиненности от представителя взыскателя ПАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО8 о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 24.01.2023 по результатам постановление об окончании от 30.12.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено и присвоен №.

Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, в виду отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него Законом. При этом, в процессе принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, законодательством не предусмотрен перечень обязательных запросов, в связи с чем о целесообразности их направления в регистрирующие органы судебный пристав-исполнитель принимает решение самостоятельно.

Неэффективность принятых мер принудительного исполнения и не достижение положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им действий, направленных на исполнение судебного решения. Решение вопроса о мерах принудительного исполнения зависит об обстоятельств исполнительного производства, вид применяемых мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Административным истцом не доказано каким образом, затронуты его права и законные интересы в случае нарушения указанных в административном исковом заявлении пунктов.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО4, просит суд в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объёме.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования НАО «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220унктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 заявление административного истца удовлетворяется если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно представленным суду материалам, мировым судьёй судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края выдан судебный приказ от 11.11.2019 по делу № о взыскании задолженности в размере 10200 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Анучинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства сбыли деланы запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником), в ФНС (в т.ч., о счетах должника - ФЛ, об актах гражданского состояния), ФМС о месте регистрации, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов установлено:

- должник не является получателем пенсии, информации о его месте работы не имеется;

- должник в собственности транспортных средств не имеет;

- сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется;

- сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На указанном основании, 30.12.2022 исполнительное производство № было окончено.

11.10.2023 в отделение судебных приставов по Анучинскому району поступила жалоба в порядке подчиненности от представителя взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО8 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

24.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы было установлено, что исполнительские действия по исполнительному производству совершены не в полном объёме (установлен адрес проживания должника) и постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2022 № было отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Однако, в связи с тем, что НАО «Первое клиентское бюро» 11.10.2023 обратилось в отделение судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с жалобой о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2022 № и 24.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы было установлено, что исполнительские действия по исполнительному производству совершены не в полном объёме (установлен адрес проживания должника) и постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2022 № было отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №, то суд полагает необходимым, в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко