№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.И.

с участием:

представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО13 к ФИО9 ФИО14 о прекращении права собственности на земельный участок

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 10 +/- 35 м2., а также нежилого здания (кошара), кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный №, год завершения строительства 1992 года, общая площадь 562 м2, местоположение: <адрес>

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к администрации Александрово-Гайского района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку признано собственности в отношении указанной выше кошары за ФИО5

После вступления данного решения в законную силу, ФИО5 зарегистрировал право собственности на указанную выше кошару, а также в порядке реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка как собственник расположенного на нем строения оформил земельный участок под кошарой в свою собственность заключив соответствующий договор с администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области. Под кошарой был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. ФИО5 отказано в признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание – кошара. Произведен поворот исполнения решения суда в виде аннулирования записи в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО5 на указанное выше нежилое здание - кошара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что зарегистрированное на ФИО5 «нежилое здание - кошара, является тем же самым объектом недвижимости, право на которое ранее было зарегистрировано за ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположена кошара был сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе ФИО5 после вступления в законную силу решения Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2)/2023. При строительстве здания кошары у ФИО5 не было каких-либо прав на землю, что исключает возможность легализации самовольной постройки. Последующее оформление прав на земельный участок с кадастровым номером № явилось следствием вынесения решения Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, ФИО5 не имел законных оснований для приобретения земельного участка с кадастровым номером № в порядке предоставления ему исключительного права на выкуп земельного участка как собственнику расположенного на нем строения. Такое право может быть реализовано только законным собственникам кошары, каковым на сегодняшний день является ФИО1

Таким образом, сформированный и поставленный на кадастровый учет ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № право собственности на который приобретено в порядке реализации исключительного права (собственник расположенного на земельном участке строения), зарегистрирован за ФИО5 незаконно, поскольку решение суда, которым за ним признано право собственности признано незаконным.

Право собственности на землю в данном случае является производным от права собственности в отношении расположенного на нем строения. В виду аннулирования записи из ЕГРН в отношении сведений о собственности ФИО5 на кошару, право собственности в отношении данного выше земельного участка за ФИО5 сохранено быть не может.

Просит суд прекратить право собственности ФИО9 ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 – ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с законом допускается признание в судебном порядке права собственности на имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, такое признание возможно независимо от государственной регистрации права на соответствующее имущество.

В силу п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2915 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1); самовольного занятия земельного участка (подпункт 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 3).

В судебном заседании установлено, что решением Новоузенского районного суда Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО5 на самовольную постройку – нежилое здание – кошару, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 434,4 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Распоряжением администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м. находящейся в государственной собственности.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м. находящейся в государственной собственности за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на имущество по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2)/2023 отменено. ФИО5 отказано в признании права собственности на нежилое здание - кошара, общей площадью 434,4 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Произведен поворот исполнения решения суда в виде аннулирования записи в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО5 на указанное выше нежилое здание - кошара.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое здание (кошара) располагается на земельном участке с кадастровым номером №, не предоставленном истцу на момент его строительства в установленном законом порядке.

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактическим основанием для предоставления ответчику администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области спорного земельного участка без торгов за плату являлось нахождение на нем объекта недвижимого имущества принадлежавшего ФИО10 на праве собственности.

Право собственности на нежилое здание (кошара) у ответчика в настоящее время прекращено, в связи с отменой решения Новоузенского районного суда Саратовской области по делу №(2)/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО5 на самовольную постройку.

Право собственности на землю в данном случае является производным от права собственности в отношении расположенного на нем строения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1); самовольного занятия земельного участка (подпункт 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 3).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку прекращение у ФИО5 права собственности на спорное нежилое здание, (кошара) влечет прекращение права и на земельный участок, на котором расположено спорное здание. Кроме того, апелляционным определением установлено, что законных оснований для признания за ФИО5 права собственности на нежилое здание (кошара), не имелось. Произведен поворот исполнения решения суда в виде аннулирования записи в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО5 на указанное выше нежилое здание - кошара.

Основанием для предоставления ответчику земельного участка за плату явилось нахождение на нем объекта недвижимости, в признании права собственности, на которой за ФИО5 судом апелляционной инстанции было отказано.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в иске указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и свобод, отсутствие у истца объекта недвижимости на спорном земельном участке, не являются основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ФИО2 отменил решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 06.02.2023 года, вынесенное по иску ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ – принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, полагавшего, что судом первой инстанции признано право собственности на нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности.

Доводы о том, что при рассмотрении дела по иску ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку было установлено, что спорное нежилое здание (кошара) ФИО2 не принадлежит, суд находит несостоятельными, поскольку выводов о том, что спорное нежилое здание (кошара) истцу не принадлежит, судебное решение суда апелляционной инстанции не содержит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 ФИО16 к ФИО9 ФИО17 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО9 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО9 ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Судья: В.В. Карпович