Копия

Дело № 2-1023/2022 66RS0038-01-2022-001391-21

Мотивированное решение

принято 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10.11.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

помощника Невьянского городского прокурора Куликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о защите жилищных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении из занимаемого ими жилого помещения, с кадастровым номером ***, общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: .....

В обосновании требований истец указал, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к <*****> <*****> <*****> <*****>, ФИО3, ФИО4 о защите жилищных прав, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО20. о признании утратившими право пользования жилым помещением исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На основании указанного судебного акта в ЕГРН погашены регистрационные записи о праве собственности ФИО3 и её несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, однако ФИО4 и ФИО3 квартиру до настоящего времени от своих вещей не освободили и ключи ФИО1 не передали.

ФИО1 обращался к участковому полиции ФИО10 для проведения беседы с ФИО4 и ФИО3 об освобождении спорной квартиры и передачи ему ключей от квартиры, поскольку каких-либо прав на квартиру ответчики не имеют. Со слов участкового ФИО10 освобождать квартиру и передавать ключи от неё ФИО4 и ФИО3 отказались.

00.00.0000 ФИО1 обратился в МО МВД России «Невьянский» с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО3 к установленной законом ответственности за самоуправство (талон-уведомление ***).

00.00.0000 ФИО1 направил ФИО4 и ФИО3 требования о выселении из квартиры, но до настоящего времени ответчики квартиру не освободили.

ФИО1 является собственником спорной квартиры, что подтверждается, выпиской из ЕГРН от 00.00.0000.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Куликовой Ю.А., полагающей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно: признана незаконной регистрация по месту жительства ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении, расположенным по адресу: .... признано незаконным постановление администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «О заключении договора социального найма»; признан ничтожным договор социального найма жилого помещения *** от 00.00.0000, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «<*****> и ФИО11; признан ничтожным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000, расположенного по адресу: ...., заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и ФИО11; признан ничтожным договор купли-продажи от 00.00.0000 жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО5 и ФИО4; признан ничтожным договор купли-продажи от 00.00.0000 жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО4 и ФИО12; признан ничтожным договор купли-продажи от 00.00.0000 жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО12 и ФИО5; применены последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО12 в пользу <*****> <*****> <*****> рублей; взыскать с ФИО5 в пользу <*****> <*****> <*****> <*****> рублей; признан ничтожным договор дарения от 00.00.0000, в соответствии с которым ФИО3 дарит 2/7 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ФИО9 (1/7 долю) и ФИО8 (1/7долю); применены последствия недействительности ничтожных сделок прекращено право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....: ФИО8 - 1/7 доли; ФИО9 - 1/7 доли; ФИО3 - 5/7 доли. Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 отказано. (л.д. 7-10)

00.00.0000 за ФИО1 было зарегистрировано единоличное право собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000. (л.д. 11-12)

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), а на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Части 2 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

Из пояснений стороны истца и представленных суду доказательств следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в настоящее время без его согласия. Членом семьи истца ответчики не являются, они не ведут с ним общего хозяйства, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой между сторонами, не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на вселение ответчика, не представлено, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчиков не имеется, соответственно, они подлежат выселению из квартиры, на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиков следует выселить без предоставления другого жилья.

При этом, суд исходит из того, что проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в отсутствие правовых оснований нарушает права ФИО1, как собственника дома.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, с кадастровым номером *** общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 и ФИО4, в равных долях с каждой, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: