Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка 17 сентября 2025 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е. Варавко,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 действующей на основании доверенности от 13.10.2023,

ответчика ФИО2 его представителя ФИО4, допущенного к участию по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 15.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом имущества. В соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей с возвратом в срок до 15.04.2022. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 06.02.2020 решением Благовещенского районного суда были взысканы проценты в соответствии с п.5 договора займа № от 15.04.2019 за период с 15.05.2019 по 15.12.2019 в сумме 1 200 000 рублей, а также за период с 15.12.2019 по 15.01.2020 в сумме 150 000 рублей. Денежные средства ни в счет процентов, ни в счет основного долга ФИО2 не возвращены. ФИО1 со своей стороны денежные средства передал в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается договором займа с залогом имущества № от 15.04.2019. По состоянию на момент подачи иска ответчиком обязательства в части, возврата суммы займа и процентов не выполнены. Истцом направлялись неоднократно претензии в адрес ответчика (от 21.03.2024, 06.10.2024), ответных действий не последовало. В счет обеспечения договора займа ФИО2 было передано в залог следующее имущество: Нежилое здание - площадью 1612.4 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; Нежилое здание - площадью 428,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; Нежилое здание площадью 245,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; Земельный участок площадью 12 692 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного назначения; Нежилое здание - площадью 157,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; Нежилое здание - площадью 68 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; Нежилое здание - площадью 411,2 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>; Нежилое здание - площадью 244,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7 договора займа стороны оценили предмет залога в 3 000 000 рублей, то есть равной сумме займа. Сторонами согласовано, что в случае невозврата суммы займа ФИО2 должен передать ФИО1 заложенное в качестве обеспечения обязательств имущество. Уточнив требования просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 сумму займа в размере 3 000 000 рублей по договору займа с залогом имущества от 15.04.2019; Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №; №, №; № и земельного участок кадастровым номером № находящиеся но адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на торга 3 000 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела. Электронное письмо вернулось в суд с отметкой «За истечением срока хранения». Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку они ранее обращались с этим же иском в Благовещенский районный суд Амурской области, но исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. В случае пропуска срока исковой давности просила его восстановить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Заявили о пропуске срока исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, путем получения электронного письма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанных норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае возврата судом искового заявления в связи с неподсудностью, течение срока исковой давности не прерывается и продолжается в общем порядке. Основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности являются лишь исключительные обстоятельства связанные с личностью истца, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с залогом имущества №, по условиям которого, ФИО2, занял у ФИО1 деньги в сумме 3 000 000 рублей с возвратом в срок до 15.04.2022. ФИО2 обязуется в срок до 15.04.2022 вернуть ФИО1 деньги в сумме 3 000 000 рублей.

В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 оставляет в залог недвижимое имущество, состоящее из 8 объектов.

Из расписки от 15.04.2019 следует, что ФИО2 получил в рамках договора № денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

24.03.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 3 000 000 рублей. Согласно отчета с сайта «Почта России» письмо получено ФИО2 26.03.2024.

06.10.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 3 000 000 рублей.

11.04.2025 в адрес Благовещенского районного суда Амурской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 16 апреля 2025 года указанное исковое заявление было возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела Благовещенскому районному суду Амурской области.

21.04.2025 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов поступило в Тамбовский районный суд Амурской области.

22.04.2025 исковое заявление было отклонено, поскольку обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся. Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии. Кроме перечисленных причин, отсутствует квитанция об отправке иска ответчику, которая указана в приложении.

25.04.2025 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов поступило в Тамбовский районный суд Амурской области.

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 28.04.2025 исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью дела Тамбовскому районному суду Амурской области.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 28 мая 2025 года определение Тамбовского районного суда Амурской области от 28 апреля 2025 года отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 направлен в Тамбовский районный суд Амурской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 10 июня 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов принято к производству суда.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться 16.04.2022 и истек 15.04.2025.

Исковое заявление, оформленное надлежащим образом, поступило в Тамбовский районный суд Амурской области 25.04.2025, то есть после истечения срока исковой давности.

Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд (до 15.04.2025), при том, что первая претензия получена ответчиком 26.03.2024, истцом не приведено.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, при которых он не мог подать иск в установленный срок.

Кроме того, исковое заявление подписала и подала в суд представитель истца, действующая на основании доверенности от 13.10.2023.

Подача искового заявления с нарушением правил подсудности не прерывает течение срока исковой давности и также не является основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 45 000 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 10.06.2025 истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента вынесения решения судом по настоящему делу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Судья Р.А. Колдин

Копия верна, судья: Р.А. Колдин