Дело № 2-1104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», ООО «РБ Страхование Жизни», в котором ссылаясь на то, что страховщик в отсутствии предусмотренных законом оснований уклонился от выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни № IS-5122-025108, заключенному 17 октября 2019 года между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящий момент ООО «РБ Страхование Жизни») и ФИО3, по страховому случаю «смерть застрахованного лица», просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 2000000 рублей, страховую премию в размере 1000000 рублей, сумму предусмотренного договором инвестиционного дохода, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением судьи от 24 февраля 2025 года произведена замена стороны ответчика с ПАО «Росбанк» на АО «ТБанк».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование Жизни», представитель ответчика АО «ТБанк», финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» и представитель ответчика АО «ТБанк» представили письменные возражения на иск.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены в статьях 961 - 964 Гражданского кодекса РФ, из которых также следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17.11.1992 года № 4015 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2019 года между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящий момент ООО «РБ Страхование Жизни») и ФИО3 был заключен договор страхования жизни № IS-5122-025108.

Соглашением сторон установлены:

- срок страхования с 17 октября 2019 года по 30 октября 2022 года;

- страховые риски: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования; смерть застрахованного лица по любой причине в течении срока страхования, кроме обстоятельств, указанных в пункте 4.4 Правил страхования; смерть в результате несчастного случая в течении срока страхования кроме обстоятельств, указанных в пунктах 4.4 и 4.5 Правил страхования;

- размер страховой премии – 1000000 рублей;

- размер страховой суммы – при страховых случаях дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования и смерть застрахованного лица по любой причине – 100 % от страховой сумм в размере 1000000 рублей и инвестиционного дохода по договору; при страховом случае смерть в результате несчастного случая – 100 % от страховой сумм в размере 1000000 рублей и инвестиционного дохода по договору.

Договором страхования также предусмотрено, что в случае если событие можно квалифицировать как страховой случай по страховым рискам смерть застрахованного лица по любой причине и смерть в результате несчастного случая одновременно, то выплата осуществляется по обоим страховым рискам.

Размер инвестиционного дохода определяется в соответствии с разделом 12 Правил страхования и Приложению 2 к договору, с учетом выбранной инвестиционной стратегии.

Выгодоприобретателем по страховым рискам смерть застрахованного лица по любой причине и смерть в результате несчастного случая являются наследники страхователя.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, является ее сын ФИО1

22 мая 2023 года ФИО1 обратился в ООО «РБ Страхование Жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложив к заявлению (заявление по установленной страховщиком форме): копию паспорта заявителя, копию свидетельства о праве на наследство по закону, справку о смерти и свидетельство о смерти ФИО5, выписной эпикриз.

25 мая 2023 года ООО «РБ Страхование Жизни» сообщило истцу, что для принятия решения по страховому случаю недостает следующих документов: декларации налогового резиденства, с опросником Fatca, полной выписки из амбулаторной карты застрахованного лица, с указанием дат обращения и поставленных диагнозов за весь период наблюдения застрахованного лица в медицинском учреждении.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.5.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № IS-5122-025108, страховая выплата производится на основании письменного заявления выгодоприобретателя, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования и/или договором страхования, и страхового акта.

В случае наступления страхового случая по риску «смерть застрахованного лица», для получения страховой выплаты страховщику должны быть представлены следующие документы: заявление по установленной страховщиком форме, копия договора страхования или оригинал по требованию страховщика, документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя (его представителя), свидетельство органов ЗАГС (иного уполномоченного органа) о смерти застрахованного лица, официальный документ, содержащий причину смерти (окончательное медицинское свидетельство о смерти и/или справка о смерти уполномоченного органа, или иной документ, устанавливающий причину смерти, например, акт судебно-медицинского исследования, протокол патологоанатомического вскрытия).

Если событие произошло в результате болезни застрахованного лица, страховщику должны быть представлены медицинские документы, раскрывающие обстоятельства страхового события, выданные уполномоченными лечебными учреждениями, частными врачами (выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни).

Таким образом, ФИО1 22 мая 2023 года обратившись в ООО «РБ Страхование Жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложил к заявлению, составленному по установленной страховщиком форме, весь необходимый и предусмотренный договором страхования пакет документов.

Предоставление страховщику декларации налогового резиденства, с опросником Fatca ни Правилами страхования, ни отдельными условиями договора страхования, не предусмотрено.

Из представленной ФИО1 страховщику медицинской документации, справки о смерти, с очевидность можно установить причину наступления страхового случая, и что событие произошло в результате болезни застрахованного лица и оно не исключено из страхового покрытия.

Страховщик обосновал невозможность принятия решения по заявленному страховому событию отсутствием полной выписки из амбулаторной карты умершей ФИО3 за весь период наблюдения в медицинском учреждении.

Вместе с тем, данные о том, что в отсутствии сведений о состоянии здоровья ФИО3 за весь период наблюдения в медицинском учреждении, страховая выплата ее наследнику не могла быть выплачена, в деле отсутствуют. При этом истцом страховщику представлен медицинский документ, подтверждающего наступление смерти ФИО3 в результате болезни, что в силу заключенного договора является страховым случаем.

Перечень документов, необходимых предоставлению потребителем для получения страховой выплаты по факту наступления страхового случая, предусмотрен договором страхования и Правилами страхования, условиями которых не предусмотрен период, за который выгодоприобретателем должна быть предоставлена выписка из амбулаторной карты, а иные документы, предусмотренные Правилами страхования, страховщиком у истца не запрашивались.

Обстоятельства, исключающие отнесение произошедшего события к страховому случаю, в том числе приведенные в пунктах 4.4, 4.5 и 4.7 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № IS-5122-025108, по делу не установлены.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Правил не является страховым случаем смерть застрахованного лица в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора, если при заключении договора страхования страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг или если застрахованное лицо намеренно дезинформировало страховщика о наличии таких заболеваний при проведении индивидуального медицинского андеррайтинга.

Вместе с тем, заболевание у застрахованной по спорному договору страхования ФИО3 возникло в июне 2020 года, договор заключен 17 октября 2019 года.

При этом спорный договор страхования не содержит в себе утверждений застрахованного лица об отсутствии у нее заболеваний, исключающих наступление страхового случая, на момент заключения договора. Соответствующая графа, пункт и т.п. в договоре отсутствуют.

Тогда как о недействительности договора страхования по мотиву сообщения застрахованным лицом при его заключении заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья, по настоящему делу иск не заявлен.

Более того, страховщик, в силу условий договора страхования наделен застрахованным лицом правом запрашивать все необходимые для признания случая страховым медицинские документы из лечебных учреждений.

В дело ООО «РБ Страхование Жизни» представлен запрос в лечебное учреждение о предоставлении медицинской документации в отношении ФИО3

Вместе с тем, в дело не представлены ни данные, подтверждающие направление указанного запроса, ни данные о том, что лечебное учреждение отказало страховщику в предоставлении запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах у страховщика отсутствовали основания для истребования у истца дополнительных документов, невыплате страхового возмещения, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения, предъявленные к ответчику – страховщику ООО «РБ Страхование Жизни».

Ответчик АО «ТБанк» (ранее ПАО «Росбанк») стороной договора страхования не является, не является выгодоприобретателем по договору страхования в спорном случае, у него отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю, а потому не может быть признан надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер страхового возмещения, предлежащего взысканию со страховщика в пользу истца, суд руководствуется следующими.

В соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой часть спорного договора страхования несчастный случай – случайное, внезапное, непреднамеренное, кратковременное событие, из числа перечисленных в пункте 3.2 Правил страхования, фактически произошедшие извне (помимо воли застрахованного лица) в течении срока страхования, в результате которого нанесен существенный вред здоровью застрахованного лица или наступила смерть застрахованного лица. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт, прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), анафилактический шок (пункт 1.3).

Болезнь – диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов любое нарушение нормальной жизнедеятельности организма, не обусловленное несчастным случаем.

Пунктом 3.2 правил страхования перечислены случаи, отнесенные к несчастным случаям: противоправные действия третьих лиц, взрыв, пожар, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, стихийные явления природы, утопление, переохлаждение организма, сотрясение или ушиб мозга, ушиб, ранение, перелом (за исключением паталогического перелома), вывих сустава, травматическая потеря зубов, разрыв мышцы, связки, сухожилия и другие повреждения внутренних органов и мягких тканей, сдавления, повлекшие нарушение функций поврежденного органа, удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, отравление ядовитыми расте6ниями, химическими веществами, недоброкачественными пищевыми продуктами, отправление лекарственными препаратами, укусы животных, в том числе змей, падение какого-либо предмета с высоты, падение застрахованного лица с высоты, травмы, полученные при воздействии источников повышенной опасности, в том числе при движении транспортных средств (автомобиля, поезда, трамвая и др.) или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами, иные случаи воздействия на организм застрахованного лица, подпадающие под определение несчастного случая в соответствии с пунктом 1.3 Правил страхования и условиями договора страхования.

Исходя из представленных в дело документов, смерть ФИО3 наступила в результате синдрома системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, неинфекционного происхождения, с недостаточностью функций органов. Аденокарцинома папиллярная серозная неуточненной локализации. Основное заболевание: злокачественное новообразование яичников.

При таких обстоятельствах, смерть застрахованного лица произошла в результате диагностированного квалифицированным врачом на основании объективных симптомов нарушения нормальной жизнедеятельности организма (болезни), не обусловлено несчастным случаем. То есть, подтвержден факт наступления страхового случая по страховому риску смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине.

Данные о том, что произошедшее событие можно квалифицировать одновременно и как страховой случай по страховому риску «смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая», и как страховой случай по страховому риску «смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине», что давало бы основаниям в силу условий страхования получить выплату по обоим страховым рискам, в деле отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому риску «смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине» в размере 1000000 рублей, а также инвестиционный доход по договору в размере 34868 рублей 47 копеек.

Расчет инвестиционного дохода по договору представлен страховщиком и надлежащими доказательствами стороной истца не опровергнут.

Основания для взыскания страховой премии в размере 1000000 рублей, отсутствуют. Договором предусмотрен возврат страховой премии в виде выкупной цены при досрочном прекращении действия договора страхования на основании заявления о расторжении договора, а также в случае поступления заявления от страхователя о возврате страховой премии в течении свободного периода (отказ страхователя от договора в течении 14 дней). Данные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая, что ответчиком ООО «РБ Страхование Жизни» была допущена просрочка исполнения принятых на себя договором страхования обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности и требований истца в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за заявленный истцом период с 22 мая 2023 года по 28 июня 2023 года.

При этом суд исходил из того, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), размер которой по спорному договору страхования составил 1000000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «РБ Страхование Жизни» прав истца как потребителя услуг, руководствуясь положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «РБ Страхование Жизни» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу истца штрафа суд определяет в сумме 1019934 рублей 24 копейки ((1000000 рублей (размер страхового возмещения) + 1000000 рублей (неустойка) + 34868,47 (инвестиционный доход) + 5000 (компенсация морального вреда)) х 50%).

При этом суд принимает во внимание заявленное ответчиком ООО «РБ Страхование Жизни» ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру испрашиваемых истцом неустойки и штрафа, однако полагает, что сумма неустойки и штрафа снижению не подлежат, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства, соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения обязательства, поведению сторон.

Суд также учитывает, что снижение установленных законом неустойки и штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность. Снижение неустойки, штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Тогда как в тех случаях, когда размер неустойки, штрафа установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки, штрафа в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном случае, ответчик, формально ссылаясь на несоразмерность неустойки, штрафа, ограничился лишь общими фразами, по существу не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения их размера. Доказательства, подтверждающие несоразмерность размера неустойки, штрафа нарушенному обязательству, не представил. Тогда как суд полагает, что иной размер неустойки и штрафа не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333,19 налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38348 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1000000 рублей, сумму инвестиционного дохода в размере 34868 рублей 47 копеек, неустойку в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1019934 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РБ Страхование Жизни», а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38348 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова