РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015216-39) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 3 месяца. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы займа.
11 января 2022 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 3 месяца. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы займа.
17 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 5% в месяц, сроком до 17 мая 2022 года. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки.
В подтверждение получения денежных средств ответчиком подписаны соответствующие расписки. Своевременно денежные средства истцу возвращены не были. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме сумма Оставшаяся часть долга до настоящего времени истцу не возвращена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2021 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме сумма, с условием возврата суммы займа до 17 марта 2021 года. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы займа. (л.д.7).
17 февраля 2022 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме сумма, под 5% в месяц, с условием возврата суммы займа до 17 мая 2022 года. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки. (л.д.8).
11 января 2022 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме сумма, с условием возврата суммы займа до 12 января 2022 года. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы займа. (л.д.9).
11 мая 2022 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 3 месяца.
17 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 5% в месяц, сроком до 17 мая 2022 года.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается расписками от 17.12.2021, 11.01.2022, 17.02.2022, в которых прямо указано на то, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, сумма и сумма соответственно.
До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена.
Как указывает истец в исковом заявлении ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме сумма по договорам займа от 17.12.2021 и от 11.01.2022. Задолженность по договору займа от 17.02.2022 не погашалась.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере в качестве займа и обязался их вернуть, однако в нарушение условий договоров займа до настоящего времени сумму займа истцу в полном объеме не возвратил. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа, в материалах дела не имеется и суду не представлено, при этом суд учитывает, что стороной истца были предъявлены оригиналы расписок ответчика от 17.12.2021, 11.01.2022, 17.02.2022.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 17 февраля 2022 года за период с 18 февраля 2022 года по 17 марта 2023 года.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 17 февраля 2022 года за период с 18 февраля 2022 года по 17 марта 2023 года включительно в размере сумма
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями договора займа от 17 февраля 2022 года в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 17 февраля 2022 года за период с 18 мая 2022 года по 17 марта 2023 года включительно в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма - сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 18 февраля 2022 года по 17 марта 2023 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина