Дело № 2-1052/2023
УИД: 61RS0007-01-2023-000067-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богущевской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО2, что установлено определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.11.2022) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 25.09.2006.
При подписании договора ответчик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила на руки по одному экземпляру. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на открытом в Банке счете и их списания в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по внесению ануитентных платежей, истец на основании условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности до 26.03.2008 в размере 129478 рублей 87 копеек, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» неоплаченную после выставения заключительного требования сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 114678 рублей 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3493 рубля 58 копеек.
АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № от 25.09.2006. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 25.09.2006 Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 144900 рублей с условием уплаты 11,99 % годовых за пользование кредитными средствами, на срок до 26.09.2011.
Обязательства по условиям кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, предоставив сумму кредита в соответствии с условиями договора.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 25.09.2006 погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»).
Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 129478 рублей 87 копеек, выставив должнику заключительный счет-выписку от 26.02.2008 для погашения долга в срок до 26.03.2008. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком произведена частичная уплата задолженности на сумму 5650 рублей 69 копеек, однако требования о погашении оставшейся части задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по основному долгу по договору потребительского кредита № от 25.09.2006 составляет 114678 рублей 87 копеек. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила..
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за уплату государственной пошлины в размере 1879 рублей 06 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Богущевской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Богущевской ФИО10 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 25.09.2006 в размере 114678 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 рубля 58 копеек, а всего взыскать 118172 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Сало Е.В.