Дело №2а-1470/2022
25RS0039-01-2022-002447-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО8, Отделу судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по НМР УФССП России по ПК), УФССП России по Приморскому краю, в обоснование которых указало о вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> судебного приказа по гражданскому делу №, которым с Усиковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, приживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.
ООО МФК «Честное слово» обратилось в ОСП по НМР УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по НМР УФССП России по Приморскому краю ФИО4 по основаниям п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тогда как в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеются все сведения о должнике ФИО3, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет производить исполнительные действия.
По изложенным основаниям ООО МФК «Честное слово» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НМР УФССП России по ПК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; возложить на ОСП по НМР УФССП России обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Честное слово» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по НМР УФССП России по ПК ФИО4, представитель ОСП по НМР УФССП России по ПК, представитель УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда судебный приказ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Усиковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, приживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.
ООО МФК «Честное слово» обратилось в ОСП по НМР УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по НМР УФССП России по Приморскому краю ФИО4 по основаниям п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указаны дата, место рождения должника ФИО3, ее место жительства, которые в совокупности являются достаточными для идентификации должника ФИО3
В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие сведений одного их индикаторов должника ФИО3 – страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения, указанные в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-4598/2021 данные о месте и дате рождения должника ФИО3, ее месте жительства, позволяют идентифицировать должника ФИО3, при необходимости, могут быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо запрошенными судебным приставом-исполнителем в порядке п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя ООО МФК «Честное слово» и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам взыскателя.
Таким образом, суд полагает, что административный ответчик необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя ООО МФК «Честное слово».
В связи с указанным суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НМР УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Сведений о принятии на момент рассмотрения настоящего административного дела Врио начальника ОСП по НМР УФССП России по ПК – старшего судебного пристава ФИО5 постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НМР УФССП России по ПК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в материалы дела ОСП по НМР УФССП России по ПК не представлены.
Пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.
При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.
С целью восстановления нарушенных прав административного истца, на основании положений п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить указанное нарушение путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО11, Отделу судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Возложить на Отдел судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.
Судья Д.С. Мерзлякова