Приговор по делу № 1-682/2023 от 05.09.2023

1-682/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 05 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Кузяева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ломако В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО29,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.

Далее, ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, для хранения в ней наркотических средств, без цели сбыта.

В 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 приобрел инструменты для взвешивания наркотических средств, а именно: электронные весы марки «<данные изъяты>», 2 лезвия от канцелярского ножа.

Далее, в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», имеющее выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного лица, неустановленные координаты - участка местности с «тайником-закладкой» наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 56,91 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, проследовал по указанным неустановленным лицом координатам, после чего отыскал «тайник-закладку» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 56,91 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым приобрел у неустановленного лица, указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 56,91 грамма и стал хранить при себе, без цели сбыта.

Далее, в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, переместил неустановленным способом, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 56,91 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в арендованную <адрес> <адрес> по <адрес>, где в последующем стал хранить указанное выше наркотическое средство, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, более точное время не установлено, при проведении комплекса оперативно-разыскных мероприятий, сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес> у единственного подъезда <адрес> <адрес> по <адрес>, был задержан ФИО1

Далее, в период времени с 16 часов 12 минут по 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ходе обследования сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> арендованной ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты: зип-лок пакет с фрагментом изоленты синего цвета с веществом внутри массой 55,280 грамма, 1 сверток из полимерного материала с веществом внутри массой 0,450 грамма, зип-лок пакет с веществом внутри массой 1,180 грамма, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – производное N-метилэфедрона общей массой 56,91 грамма, которое последний приобрел и хранил в арендованной им квартире без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) общая масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, изъятого у ФИО1 в ходе обследования арендованной им квартиры равная 56,91 грамм, соответствует крупному размеру.

Он, же ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Далее, в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения Российской Федерации, действуя с целью получения финансовой или иной материальной выгоды, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сотовый телефон «Iphone7plus», имеющее выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного лица, неустановленные координаты - участка местности с «тайником-закладкой» наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью его последующего сбыта.

Далее, в 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, проследовал по указанным неустановленным лицом координатам, после чего отыскал «тайник-закладку» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым приобрел у неустановленного лица, указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 грамма и стал хранить при себе, с целью его последующего незаконного сбыта лицу, систематически употребляющего наркотические средства.

В 2022 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, переместил неустановленным способом, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), в арендованную <адрес> <адрес> по <адрес>, где в последующем стал хранить указанное выше наркотическое средство, в целях его дальнейшей фасовки, с использованием ранее приобретенных электронных весов марки «<данные изъяты>», 2 лезвий от канцелярского ножа, с целью последующего незаконного сбыта лицу, систематически употребляющему наркотические средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 43 минут по 15 часов 03 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, используя интернет-мессенджер (системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой связи и видеосвязи) «WhatsApp» («Вотсапп»), договорился с ФИО4, о сбыте последней наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, получил от ФИО4, посредством перевода на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя ФИО2, с расчетным счетом № и привязанным к счету абонентским номером <данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 4 300 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, расфасовал указанное наркотическое средство в полимерные пакетики с замком фиксатором, массами 0,830 и 0,240 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) и поместил указанные пакетики с наркотическим средством в пустую пачку из под сигарет «Парламент».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию, своего преступного умысла направленного на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, изготовил тайник-закладку, путем помещения вышеуказанной пачки из-под сигарет «Парламент», в которой находились 2 пакетика с замком фиксатором с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массами 0,830 и 0,240 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), на участок местности расположенный позади <адрес> <адрес> по <адрес>, после чего посредством мобильной связи с абонентского номера <данные изъяты> позвонил ФИО4 и сообщил последней о местонахождении тайника-закладки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО4, получив от ФИО1 информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, прибыла к указанному ФИО2 участку местности по указанному выше адресу, где обнаружила и подняла указанную пачку из под сигарет «Парламент» в которой находились 2 пакетика с замком фиксатором с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массами 0,830 и 0,240 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) и поместила в карман своей куртки, тем самым ФИО1 совершил сбыт ФИО4 наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой 1,07 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) общая масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, изъятого у ФИО4 в ходе ее личного досмотра - 1,07 грамм, соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что он употребляет наркотические средства давно, когда проживал в Москва около 7 лет не употреблял, занимался спортом. Сейчас он употребляет каждый день, суточная доза около грамма мефедрона в день. О приобретении наркотических средств он списывался с телефона Айфон, через интернет в мессенджере «<данные изъяты>» с магазином, название не помнит. Где приобретал наркотические средства - не помнит, где-то в лесополосе по координатам, которые ему кидали через мессенджер. К нему обратилась ФИО28 и попросила приобрести для нее наркотические средства, так как она испытывала трудности в приобретении наркотических средств в силу возраста. Он решил ей помочь. Он в один день себе купил наркотики, которые обнаружили у него дома и ФИО28, которые были изъяты у нее. ФИО28 перечислила ему деньги на карту 2500 и 1800 рублей, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через интернет для нее и для себя наркотические средства, забрал их из закладки. Он позвонил ФИО28, сказал, чтобы она приезжала. Свертки, которые он приобрел для ФИО28 он передал ФИО28, положив их в пачку из-под сигарет «Парламент», и скинул с окна квартиры, в которой проживал. В его доме при обыске нашли шприцы, они были использованы. Также были обнаружены весы, он их использовал для определения своей дозы, чтобы не получить передозировку. Изолента нужна была для хозяйственных целей, лежала в ящике для инструментов. Наркотические средства 56,91 грамм он приобрел за 47 500 рублей, вместе с деньгами ФИО28. Масса 56,91 грамма получилось из-за того, что много бонусов накопилось, была скидка. Умысла на сбыт наркотических средств из массы 56,91 грамма, не было, все для себя приобрел. Задержали его около подъезда, права разъяснили, понятые присутствовали, документы составлялись, от подписи отказался, так как испугался. Все, что изъято в квартире не оспаривает, принадлежит ему. Еще осмотрели арендованную машину, найденный в машине блокнот с рукописным текстом, принадлежит не ему, кому он принадлежит, он не знает, поскольку машина арендованная, кто-то мог этот блокнот забыть. На банковскую карту ему перечисляли деньги за ремонт, так как он не официально работал разнорабочим по ремонту квартир, домов. Среднемесячный доход 50 – 60 000 рублей в месяц. Он постоянно работал, последнее место официальной работы – кирпичный завод в <адрес>. На оплату аренду квартиры тратил 10 000 рублей, сначала он снял квартиру на <адрес>, она ему не понравилась, снял другую. Автомобиль «<данные изъяты>» это автомобиль его знакомого, он его арендовал за 1000 рублей в сутки, хотя по договору аренда больше.

<данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 данные на предварительном следствии (<данные изъяты>) из которых следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО5 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и хранить их на съемной <адрес> <адрес> по <адрес>, для передвижения использует арендные автомобили при нем может иметь оружие. Было получено разрешение на проведение оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1 С целью проведения наблюдения он, совместно со старшим оперуполномоченным ФИО15 и сотрудниками ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес> проследовали к единственному подъезду <адрес> <адрес> по <адрес>. Наблюдение было начато в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут из внутриквартального проезда (идущего параллельно <адрес>), на парковочную площадку, расположенную перед домом № <адрес> по <адрес> подъехал автомобиль «<данные изъяты> белого цвета с г/н №, где припарковался, автомобиль был заглушен, спустя примерно 4 минуты из вышеуказанного автомобиля, с передней водительской двери, вышел мужчина. По приметам данный гражданин схож с гр. ФИО1, в связи с чем было принято задержать вышеуказанного гражданина. Примерно в 14:25 часов им совместно старшим оперуполномоченным ОКОН ОП 21 У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15, при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по <адрес> у единственного подъезда <адрес> <адрес> по <адрес> был задержан вышеописанный мужчина, который представился ФИО5 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего наблюдение было прекращено. Далее ФИО1, был задан вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные к обороту вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что не имеются. Далее им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО15 было принято решение провести личный досмотр предметов одежды ФИО1, после чего им были приглашены незаинтересованные лица ФИО12 и ФИО13, в присутствии которых был проведен личный досмотр предметов одежды ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане куртки у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Iphone» в корпусе черного цвета, там же был изъят, шприц в запечатанной упаковке, в нагрудной кобуре предмет похожий на пистолет ПМ № Т16021196, во внешнем кармане 4 баллончика с газом для пневматического пистолета, в правом кармане штанов изъят телефон «Honor», вышеуказанные предметы были каждый по отдельности упакованы в белые конверты, опечатаны, в поясной сумке обнаружен блокнот и 3 комплекта ключей, которые не упаковывались. После чего все участники поставили свои подписи на конвертах. Досмотр проводился с 15 часов 05 минут до 15 часов 50 минут о чем был составлен протокол старшим оперуполномоченным ФИО15 Далее с 16 часов 12 минут до 17 часов 48 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО15, было проведено обследования помещения, по месту проживания ФИО1 в съемной <адрес> <адрес> по <адрес>, с участием ФИО5 ФИО32, хозяина квартиры ФИО3 который был приглашен им, а так же с участием 2 незаинтересованных лиц ФИО12 и ФИО14 В ходе обследования вышеуказанной квартиры при исследовании кухонного гарнитура было обнаружено: зип пакет с веществом внутри, 8 шприцов, фрагмент полиэтилена с налетом светлого вещества и кристаллообразным веществом внутри, моток полимерной липкой ленты синего цвета, электронные весы с крошкой с налетом белого вещества, на балконе в картонной коробке от телевизора обнаружен и изъят зип-лок пакет с фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета с веществом внутри, так же в ходе обследования помещения обнаружены и изъяты 2 лезвия от канцелярского ножа с налетом вещества, инструмент для обработки ногтей, с налетом вещества желтого цвета, все вышеуказанные предметы упакованы в отдельные конверты белого цвета, опечатаны, где участвующие лица ФИО3 и незаинтересованные лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи на всех конвертах отказался. Так же был обнаружен и изъят договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, так же изъят ноутбук Asus черного цвета. Далее старшим оперуполномоченным ФИО15 был составлен акт обследования помещения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После чего он предложил незаинтересованным лицам поучаствовать в проведении обследования автомобиля «<данные изъяты>» находящегося в пользовании гражданина ФИО1 на что те дали свое согласие. После чего они проследовали на парковку, расположенную напротив <адрес> В по <адрес>, где был припаркован автомобиль Генезис белого цвета гос. номер №. В ходе обследования автомобиля изъяты документы на аренду автомобиля, которые не упаковывались, а так же 3 банковские карты, три слота для сим карт, фрагмент бумаги с рукописным текстом которые упакованы в конверт белого цвета, после чего им был составлен акт обследования транспортного средства, в котором участвующие незаинтересованные лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что подсудимый ему знаком, в связи с его задержанием. Осенью 2022 года в отдел поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконном обороту наркотических средств на территории <адрес>, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, провели наблюдение совместно с оперуполномоченным ФИО11 и 4 сотрудниками ОСН «Гром», поскольку была информация, что у ФИО1 может быть оружие. Подъехали к адресу: <адрес> <адрес>. К дому подъехала машина, из нее вышел подсудимый, который пошел к подъезду, было принято решение о его задержании. ОСН «Гром» задержали ФИО5. Пригласили двух понятых из числа прохожих, разъяснили им права, обязанности. Провели личный досмотр ФИО5, составили акт, был обнаружен и изъят пистолет, кабура, наркотических средств при нем обнаружено не было. Все упаковали в конверты, опечатали. Потом досмотрели квартиру в присутствии понятых, Светкин возражал против осмотра квартиры, был приглашен собственник квартиры, от которого они получили разрешение. При досмотре квартиры были обнаружены и изъяты наркотические средств на балконе в коробке из под телевизора, на кухне изъята изолента, приспособление для курения с налетом порошка, весы, канцелярский нож, на лезвии которого был налет порошка. Наркотические средства были в едином пакете, в прозрачном полиэтилене, они были упакованы, он не открывал их. Сколько было изъято, сказать не может. Был составлен протокол осмотра, все ознакомились, ФИО5 отказался от подписи. Осмотрели потом еще одну квартиру, на <адрес>, потом осмотрели транспортное средство, на котором приехал подсудимый, изъяли банковские карты, еще что- то, не помнит. Задержанный ничего не стал подписывать. ФИО5 не выдавал запрещенные вещества. Он препятствовал осмотрам.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, личного его досмотра и обнаружении при нем сотового телефона «Iphone», шприца в запечатанной упаковке, кобуры с предметом похожим на пистолет, 4 баллончиков с газом для пневматического пистолета, телефона Honor, осмотра <адрес> <адрес> по <адрес>, и изъятия в ней зип пакета с веществом внутри, 8 шприцов, фрагмента полиэтилена с налетом светлого вещества и кристаллообразным веществом внутри, мотка полимерной липкой ленты синего цвета, электронных весов с крошкой с налетом белого вещества, на балконе в картонной коробке от телевизора зип-лок пакета с фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета с веществом внутри, 2 лезвий от канцелярского ножа с налетом вещества, инструмента для обработки ногтей, с налетом вещества желтого цвета, ноутбука Asus черного цвета, упаковки изъятых предметов, осмотра автомашины «<данные изъяты>» находящегося в пользовании ФИО1, изъятия в ней документов на аренду автомобиля, 3 банковских карт, три слота для сим карт, фрагмента бумаги с рукописным текстом, составления актов, являются аналогичными оглашенным показаниям сотрудника полиции ФИО11.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что подсудимый ему знаком, был понятым при проведении с подсудимым оперативных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, шел с другом – ФИО12, к ним подошел сотрудник полиции, показал служебное удостоверение, пригласил поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Они подошли к жилому дом, на <адрес>, все зашли в подъезд дома, на лестничной площадке увидели подсудимого, людей в гражданской форме, сотрудников спецслужбы. Им пояснили, что подсудимый задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, будет проводиться его досмотр и осмотр квартиры. Задержанный вел себя спокойно. Поднялись на 2 этаж, приехал владелец квартиры, который не возражал против ее осмотра. Зашли вместе с кинологом в квартиру, собака на балконе что-то нашла, это был пакет прозрачного цвета с веществом светлого цвета размером с ладонь. Потом продолжили дальше осмотр квартиры, нашли канцелярский нож, весы, пакет полиэтиленовый с веществом внутри, шприцы использованные. Задержанный отрицал, что изъятые предметы принадлежат ему. Хозяин квартиры сказал, что это не его. Составлялись все документы, они расписывались, изъятые предметы опечатывались, упаковывалось. Составленные документы для ознакомления предоставлялись подсудимому. При личном досмотре подсудимого нашли пистолет, 3 телефона, связку ключей. Еще осмотрели машину во дворе дома, изъяли упаковки от сим карты, договор аренды автомобиля, запрещенного ничего обнаружено в автомобиле не было. Задержанный при досмотре машины присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что у него в собственности имеется квартира на <адрес>В <адрес>, он ее выставил на сайте объявлений <данные изъяты>» под съем. К нему обратилась девушка, они договорились о встречи, он подъехал, была девушка и подсудимый, которых все устроило и он сдал им квартиру в найм за 12 000 рублей. Заключили договор аренды, один экземпляр он отдал подсудимому, второй оставил себе. Прожили они около недели, потом позвонил сотрудник полиции, сказал приехать на адрес. Он приехал, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, зашел в подъезд, там были подсудимый, сотрудники полиции в гражданской одежде и в форме, он дал согласие на осмотр квартиры, потом все вместе прошли в квартиру, квартиру открыл оперуполномоченный, ключи изъяли у подсудимого. Зашли сотрудники, осмотрели, что никого не было, зашел он, понятые, задержанный. Квартира однокомнатная, студия. Еще был приглашен кинолог с собакой. Он все время был в квартире при осмотре. В квартире один сотрудник полиции составлял протокол осмотра, второй все осматривал. Были обнаружены шприцы 5-8 штук, использованные, в разных местах, без упаковки, ювелирные весы были на кухонном гарнитуре, пакет с порошком был изъят на балконе в коробке, размер пакета 5 на 5 см, внутри был порошок серого цвета, ноутбук, лезвие ножа канцелярского с какими-то следами порошка, лежало на столе, ноутбук серого цвета. Задержанный все отрицал. Когда он сдавал квартиру, данных предметов в квартире не было. Подсудимого перед осмотром квартиры досмотрели в подъезде дома, при нем, были обнаружены телефоны, ключи, пистолет, то ли газовый, то ли травматический.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>), которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которых в 2018 году приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В <адрес>. Он сдавал данную квартиру периодически в наем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 ему на его абонентский номер позвонила девушка с абонентского номера <данные изъяты> и поинтересовалась насчет съема жилья. Они договорились о встрече в этот же день, в назначенное время он встретился на вышеуказанной квартире с девушкой по имени Инна и мужчиной по имени ФИО7. Те посмотрели квартиру, после чего они договорились о сдаче квартиры на длительный срок. Затем ФИО7 передал ему в качестве задатка 5000 рублей, он оставил им один комплект ключей от квартиры. Затем они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора найма жилья и оплаты оставшейся части аренды в размере 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО7 и Инной, они подписали договор найма жилья, затем ФИО7 передал ему 12000 рублей, а он передал ему второй комплект ключей. Сумму задатка по условиям договора осталась в залоге. После чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на вышеуказанный адрес, ему пояснили, что ФИО1 был задержан по подозрению в распространении наркотиков. Он приехал к дому № <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, там его встретили сотрудники полиции, после чего спросили у него не против ли он если те проведут обследование его жилья, он ответил, что нет. Затем он написал заявление о том, что он не возражает против обследования его квартиры, после чего сотрудники полиции провели обследование принадлежащей ему квартиры. Далее Он совместно с сотрудниками полиции, двумя незаинтересованными лицами, проследовали в принадлежащую ему квартиру, в которой проживал ФИО1 В ходе проведения обследования квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 2 (два) зип - лок пакета с веществом внутри, 8 (восемь) медицинских шприцов, фрагмент полиэтилена с налетом светлого цвета и кристаллообразным веществом внутри, 1 (один) моток полимерной липкой ленты синего цвета, 1 (одни) электронные весы с налетом белого цвета, 2 (два) лезвия от канцелярского ножа с налетом вещества и фрагментами папиллярных узоров, 1 (один) инструмент для обработки ногтей с налетом вещества белого цвета, 1 (один) лист бумаги с печатным текстом и налетом вещества желтого цвета. Все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в белые бумажные конверты, он, и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи, гражданин ФИО1 от подписи на конвертах и подписи в акте обследования квартиры отказался. Кроме этого был обнаружен и изъят ноутбук Asus черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, где он, и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи, гражданин ФИО1 от подписи отказался, также был обнаружен и изъят договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и им, который был изъят но не упаковывался. Затем он и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи в акте обследования квартиры, а гражданин ФИО8 от подписи отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что подсудимый ему знаком, в декабре 2022 года он шел с другом ФИО14, по <адрес>Б к ним подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве понятых, они согласились, разъяснили права, обязанности. Они зашли в подъезд, там был задержанный, который представился ФИО5 ФИО33, он был в наручниках, в подъезде были сотрудники СОБР и полиции. Провели его личный досмотр, он был одет в черную куртку с капюшоном, синие джинсы. Оперуполномоченный провел его личный досмотр, он находился от них примерно в 1,5 - 2 метрах. У задержанного было изъято 3 телефона, 3 связки ключей, пистолет, баллоны для пистолета, был составлен протокол, который был прочитан вслух всем, все расписались в нем, замечаний по его составлению не было. Задержанный протокол подписал. Потом приехал хозяин квартиры, приехал кинолог с собакой, поднялись все вместе в квартиру, хозяин открыл дверь, зашел кинолог с собакой, СОБР, сотрудники полиции и понятые. Собака на балконе что-то почуяла. Слева в квартире была гардеробная, в ней ничего не нашли, далее осмотрели ванну, ничего не нашли, на кухне были обнаружены ювелирные весы с налетом, шприцы без упаковки, ложку, инструмент для убирания кутикул тоже с налетом белого цвета, порошкообразный, все вещи изъятые были в разных местах, на кухне, на балконе был изъят пакет с зиплок застежкой с веществом бело – серого цвета, этот сверток лежал в коробке из – под телевизора, размер свертка 10 на 20 см, россыпью. Задержанный отрицал, что это его сверток. Что пояснил хозяин квартиры, не помнит. Был составлен протокол обыска, они с ним ознакомились, подписали, там правильно было все записано. Задержанный от подписи отказался, вносил ли он замечания в протокол, не помнит. Еще провели осмотр машины Генезис Джи 80 белого цвета на парковке, сказали, что это арендованный автомобиль задержанного, был изъят договор аренды автомобиля, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что подсудимого знает, это ФИО5 ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ она с ним по телефону договорилась о приобретении наркотических средств - метилэфедрона. О том, что у ФИО1 могут быть наркотические средства ей сказала ее знакомая <данные изъяты>, с которой они вместе работали, она дала его номер телефона. Они договорились на сумму 2500 рублей и 1800 рублей, это стоимость одного грамма. ФИО7 сказал номер своей карты, она ему перевела со своей карты «<данные изъяты>» деньги двумя платежами. Сначала 2500 рублей перевела ДД.ММ.ГГГГ когда договорились и позже ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму 1800 рублей. ФИО5 сказал адрес <адрес>, дом не помнит, она подъехала туда, было примерно 15 часов дня, за домом одно подъездным не менее 9 этажей, на асфальте подняла пачку из под сигарет «Кент» внутри были зип-лок пакеты с порошком светло коричневого цвета с наркотическим веществом. Она забрала свертки. В этот день она со ФИО5 лично не встречалась, забрала пачку и ушла. ФИО5 сам перезвонил, спросил, забрала ли она сверток, она подтвердила, что забрала и поблагодарила. Ранее она у ФИО5 около 2-3 раз приобретала наркотические средства, договаривались также по телефону, переводила деньги также на карту, подробности не помнит, каждый раз около грамма заказывала, оплата была также по карте, забирала у дома. Она на следствии ФИО5 опознала, так как раньше его видела, один раз встречались у его машины, это было до ДД.ММ.ГГГГ, он был за рулем, она забрала наркотики и ушла, видела его в тот раз впервые. На опознании ФИО5 опознала уверенно. После того, как она забрала свертки, села в машину – такси, машину задержали сотрудники полиции на светофоре ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства были изъяты. В настоящее время она осуждена. ФИО5 также употребляет наркотические средства. ФИО9 ничего ей не говорила, о том, что ФИО5 и ФИО36 складывались и покупали наркотические средства. Она с ним складывалась, она перевела деньги, он покупал и передавал ей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4. (<данные изъяты>), которые свидетель подтвердил в полном объеме, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы ИК 28 <адрес>, где отбывала наказание за хранение наркотических средств. Наркотические средства употребляет с 19 лет. В настоящее время после освобождения она употребляет наркотическое средство N-метилэфедрон. Наркотики она обычно приобретает посредством сети Интернет, путем поднятия закладок на территории <адрес>, в различных интернет-магазинах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО37 с которой она работает вместе, дала ей номер телефона мужчины по имени ФИО7, на словах та ей сказала, что у ФИО7 можно приобрести наркотики. Насколько ей известно ФИО38 употребляет наркотики путем курения. В записной книжке ФИО7 был записан у нее как «Ваво» абонентский №. Далее каждый раз она связывалась с ФИО7 по этому номеру телефона. Она позвонила ФИО7, на телефон по его абонентскому номеру, в ходе телефонной беседы она пояснила ему, что номер ей дала Наталья. Она спросила у ФИО7 можно ли купить наркотики, тот ответил ей, что можно, далее она поинтересовалась, как произвести оплату, на что ФИО7 сказал, что деньги необходимо перевести на банковскую карту «<данные изъяты>». привязанную к его номеру телефона, она оплачивала через <данные изъяты> онлайн в момент перевода у нее высвечивалось имя ФИО6. Далее она перевела с ее банковской карты, номер которой она не помнит, на банковскую карту ФИО7 2 500 рублей. Ранее Наталья говорила ей, что один грамм N-метилэфедрона стоит у ФИО7 указанную сумму. После того как она перевела деньги, она спросила у ФИО7 куда необходимо приехать, тот сказал ей на <адрес>, точный адрес она не помнит когда она приехала, на указанное ей место она снова позвонила ФИО7 и сказала, что она не месте, тот сказал ей что перезвонит. Затем через несколько минут ей позвонил ФИО7 и сказал, что нужно идти к первому подъезду, рядом с которым лежит коробка, и что наркотики лежат в ней. Таким образом она первый раз купила наркотики у ФИО7. Так она несколько раз покупала наркотики у ФИО7, предварительно звонив, ему по номеру телефона. Один раз ФИО7 попросил приехать ее на <адрес>, это было примерно в 20-х числах ноября 2022, более точнее она сказать не может, когда она приехала и позвонила ФИО7, тот сказал ей подойти на торец дома, где тот ожидает ее в машине. Когда та подошла на место там стояла белая иномарка, она подошла к автомобилю со стороны водительской двери, ФИО7 опустил окно. Тот передал ей зип-пакет с кристаллами коричневого цвета. Они обменялись несколькими фразами после чего она ушла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она написала ФИО7 в мессенджере «Ватсап», контакт которого был записан в ее телефоне как «Ваво», она поинтересовалась у него можно ли купить наркотики, тот ответил ей, что наркотики есть. Затем примерно в 15 часов 00 минут она перевела ФИО7 сначала 2500 рублей, затем еще 1800 рублей. Она позвонила ФИО7 и сказала, что перевела ему деньги, после чего спросила у него адрес. ФИО7 назвал ей адрес: <адрес>. Она вызвала такси по номеру <данные изъяты> и приехала на указанный адрес. Приехав на место она позвонила ФИО7 и сказала, что приехала. Примерно через 10 минут тот ей перезвонил и сказал, чтобы она зашла за дом, там должна была лежать пачка из-под сигарет «Парламент» в которую тот положил наркотики. Она зашла за дом и примерно посредине дома на асфальте под окнами лежала пачка из-под сигарет «Парламент», она подняла ее и открыла, внутри находились два зип-пакета с белым порошкообразным веществом. Таким образом, она приобретала у ФИО7 наркотические средства. Хочет пояснить, что ФИО7 она запомнила, если еще раз увидит его, то узнает по форме его лица, глазам, бровям, телосложению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что ФИО5 знает с сентября - октября 2022 года, познакомились в общей компании. ФИО5 наркотические средства употребляет. Она ранее употребляла наркотические средства, сейчас нет. ФИО4 она знает, познакомились в октябре – ноябре 2022 года, работали вместе. ФИО28 употребляет наркотические средства. ФИО28 покупала через ФИО27 наркотические средства. Они складывались деньгами и покупали наркотические средства. Когда и при каких обстоятельствах познакомилась ФИО28 и ФИО5, она не знает.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (<данные изъяты>), которые свидетель подтвердила в полном объеме, согласно которых в 2018 году она была осуждена Центральным районным судом <адрес>, по ч. 4 ст.228. УК РФ к 5,5 годам лишения свободы. Наказание отбывала на ИК-15. Где-то в конце октября 2022 года она находилась в компании своих друзей, так же там находился мужчина, которого как она в последствии узнала зовут ФИО7 фамилия ФИО5. ФИО5 ей понравился в общении и она попросила у него номер сотового телефона, ФИО5 назвал ей свой абонентский №. Со ФИО5 они созванивались 1-2 раза в неделю, просто общались. Так как она ранее сбывала наркотические средства и часто общалась с лицами, употребляющими наркотические средства, то она поняла, что ФИО5 употребляет наркотические средства и возможно продает остатки наркотических средств. Наркотические средства она не употребляет, пробовала несколько раз, но это было давно, еще до получения судимости. В начале ноября 2022 года она устроилась на работу в ООО «Экостройресурс», где примерно через неделю познакомилась с ФИО4. Один раз в курилке у них зашел разговор про наркотики, по виду ФИО28 она сразу поняла, что та употребляет наркотические средства. ФИО28 жаловалась, что заказывает наркотики через интернет через Телеграмм методом закладок, но часто бывает, что наркотики в указанном месте та не находит. Так как она сама наркотические средства не употребляет и не заказывает, то она дала ФИО28 телефон ФИО5 ФИО39, чтобы та переговорила с ним по этому вопросу. Как продвигалось общение между ФИО28 и ФИО5 она не в курсе. Позже она узнала, что ФИО28 и ФИО5 задержали сотрудники полиции.

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно рапорту № – 948 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно – розыскных мероприятий, <данные изъяты>

Постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении в случаях не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из заявления ФИО3 <данные изъяты>

Из акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно постановлению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из протокола сбора образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО10, а именно: рапорт начальника ОКОН ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти от 12.12.2022 о том, что в результате анализа, имеющейся информации, было установлено, что ФИО10, посредством мобильной связи, а так же с использованием мобильного мессенджера «Watsapp», общалась с неустановленным мужчиной по имени Владимир, который записан в ее телефонной книге как «Ваво» с абонентским номером <***>, по поводу приобретения наркотического средства. Осмотрено постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности. Согласно которому в результате оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» получены сведения, подтверждающие преступную деятельность ФИО1 зафиксированные на CD-R № 74, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Осмотрено постановление председателя Автозаводского районного суда г. Тольятти Новинкиной С.Е. о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей. Согласно которому постановление № 899 от 22.11.2022 рассекречено для предоставления в орган дознания, следователю и суд. Осмотрен конверт с CD-R диском белого цвета, на котором находятся 5 аудиофайлов, содержащие разговор между ФИО1 и ФИО10 по факту приобретения, оплаты и получения наркотического средства, осмотрена стенограмма телефонных соединений по абонентским номерам <***>, 89372120938 находившихся в пользовании гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осмотра вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.25-31, т. 3 л.д. 14-16).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из акта о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены копии материалов выделенные из уголовного дела №, а именно:

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

_____________________________________________________________

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в приобретении и хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 56,91 грамма признал в полном объеме, признал вину в приобретение для ФИО4 за 4300 рублей наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,07 грамма и передачи наркотического средства ФИО4, показаниями допрошенных оперуполномоченный ФИО11, ФИО15, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО17, материалами ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО4, заключениями экспертиз и выше исследованными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, данные в ходе суде, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями оперуполномоченных ФИО11, ФИО15, <данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13., <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО3, <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО4 <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО17, <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных о том, что они оговаривают подсудимого и об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Вышеуказанные понятые, присутствовавшие при личном досмотре ФИО1, при осмотре арендованной ФИО1 квартиры, при осмотре арендованного автомобиля, не относится к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об его заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Факт того, что вещество общей массой не менее 56,91 грамма, которое было изъято в арендованной ФИО1 <адрес> <адрес> по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, а также факт того, что в свертках, изъятых у ФИО4, общей массой, 1,07 грамма, содержится наркотическое средство - производное N — метилэфедрона, подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у суда оснований не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, а также выполнены в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключения являются полными, объективными, мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнены лицами соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Оперативный эксперимент «Наблюдение» проведен на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о проведении оперативного эксперимента на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, заключения экспертиз, вышеизложенные и исследованные судом доказательства: материалы ОРМ, протоколы осмотра предметов и документов, а также показания самого подсудимого ФИО1 в которых он свою вину фактически признал полностью.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Органами следствия действия ФИО1 по факту обнаружения в квартире наркотических средств производное N — метилэфедрона, общей массой 56,91 грамма, квалифицированы по ч. 30 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Однако, суд не соглашается с данной квалификацией, по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, при постановлении приговора, должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств – производное N — метилэфедрона, общей массой 56,91 грамма.

Так, из показаний ФИО1 данных им в ходе судебного заседания следует, что он является потребителем наркотических средств, что установлено заключением нарколого-психиатрической экспертизы. Употребление ФИО1 наркотических средств подтверждается также актом осмотра ФИО1, при досмотре которого обнаружен и изъят инсулиновый шприц в упаковке, а при осмотре квартиры, в которой проживал ФИО1 обнаружено 8 использованных инсулиновых шприцов, с остатками наркотических средств производное N — метилэфедрона (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 лишь признает факт приобретения и хранения наркотических средств. Нахождение в квартире весов, двух лезвий от канцелярского ножа, инструмента, для обработки ногтей, с налетом наркотических средств, ФИО1 объясняет тем, что он взвешивал дозу наркотических средств перед употреблением, в целях исключения передозировки.

Более того, в ходе досмотра ФИО1 и в ходе осмотра арендованной им квартиры, было обнаружено и изъято три сотовых телефона – «<данные изъяты>». При проведении осмотра вышеуказанных предметов, какой-либо информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено.

Согласно протоколу досмотра ФИО1, в ходе его досмотра обнаружен и изъят блокнот, <данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО11 – сотрудников полиции, а также показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13–незаинтересованных лиц, следует, что при осмотре квартиры обнаружены три свертка с веществом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами - производное N- метилэфедрона.

Само изъятие наркотического средства – производное N- метилэфедрона, общей массой 56,91 грамма, относящегося к крупному размеру, не свидетельствует, в отсутствии других объективных, достоверных, совокупных и достаточных доказательств, о его умысле на сбыт наркотических средств - производное N- метилэфедрона, общей массой 56,91 грамма. Наличие же движение денежных средств по счетам банковских карт, изъятых у подсудимого, также не свидетельствуют о том, что последний занимался сбытом наркотических средств, поскольку такие сведения не содержат сведений о том, от кого именно он получал денежные средства, за что он их получал (при условии того, что он не официально подрабатывал по ремонту и строительству).

Сотрудники полиции и прокуратуры ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не предоставили каких-либо доказательств, которые в суде могли быть проверены и им могла быть дана соответствующая оценка, об умысле ФИО1 на сбыт, наркотических средств - производное N - метилэфедрона, общей массой 56,91 грамма, Такие доказательства ни в ходе судебного заседания ни в ходе предварительного расследования объективно установлены не были.

В соответствии со ст. 14, 77, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, анализируя все полученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт, незаконного приобретения подсудимым наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 56,91 грамма и стал хранить при себе, без цели сбыта. Далее, ФИО1 переместил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 56,91 грамма в арендованную <адрес> <адрес> по <адрес>, где продолжил хранить наркотическое средство до изъятия его сотрудниками полиции.

Признак незаконного приобретения наркотического средства, нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

Признак незаконного хранения наркотического средства, нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 хранил в квартире, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в квартире вещества, являются наркотическими средствами - N — метилэфедрон, общая масса которых – 56,91 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО1, по факту обнаружения наркотических средств, в арендованной им квартире, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

По факту сбыта, наркотических средств ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Органами следствия, действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» используя интернет-мессенджер «<данные изъяты> приобрел наркотические средства – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 грамма. Далее, ФИО1, используя интернет-мессенджер «WhatsApp», договорился с ФИО4, о сбыте последней наркотического средства. Далее ФИО1 получил от ФИО4, посредством перевода на банковскую карту денежные средства в общей сумме 4 300 рублей. После чего, расфасовал указанное наркотическое средство в полимерные пакетики с замком фиксатором, массами 0,830 и 0,240 грамм и поместил в пустую пачку из под сигарет «Парламент». Далее, ФИО1, изготовил тайник-закладку, путем помещения вышеуказанной пачки из-под сигарет «Парламент», на участок местности, сообщив ФИО4, информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством. ФИО25 прибыла к указанному ФИО1 участку местности по указанному выше адресу, где обнаружила и подняла указанную пачку из под сигарет «Парламент» в которой находились 2 пакетика с замком фиксатором с наркотическим средством производное N-метилэфедрона массами 0,830 и 0,240 грамм и поместила в карман своей куртки.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что ФИО1 совершил именно сбыт наркотических средств ФИО4, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что помогал ФИО4 приобретать наркотические средства, поскольку у последней, в силу возраста были проблемы с приобретением наркотических средств, а также не отрицал перечисление на свою карту денежных средств от ФИО4 на сумму 4300 рублей за наркотические средства и передачу двух свертков из –под пачки сигарет последней. Свидетель ФИО4 также показала, что является наркозависимой, как и ФИО1, которого она просила приобретать для нее наркотические средства, они складывались деньгами, после чего ФИО1 приобретал на себя и на нее наркотические средства, которые в последующем она забирала из мест, на которые указывал подсудимый. Кроме того, факт сбыта ФИО1 наркотических средств ФИО4 подтверждается оперативно – розыскными мероприятиями, а именно записью разговора между вышеуказанными лицами, в результате которых ФИО1 договорился с ФИО4 о продажи за 4300 рублей наркотического средства - производное N-метилэфедрона.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по признаку – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Наличие квалифицирующего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил в судебном заседании, что наркотические средства, предназначенные для ФИО4 он приобрел через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), а также через мессенджер «WhatsApp» сообщил ФИО4 адрес нахождения наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел в суде свое полное подтверждение изъятым у ФИО4 наркотическим средством, количество которого массой 1,07 грамма, было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз, а так же в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1, по факту сбыта 1,07 грамм наркотических средств – производное N-метилэфедрона ФИО4 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как, незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, а именно ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», также в ЦРБ по <адрес> у врача психиатра и нарколога не наблюдается, исключительно положительно характеризуется по месту жительства соседями, председателем <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>», руководством <данные изъяты> за оказание безвозмездной помощи, по месту прежней работы в <данные изъяты>», имеет благодарственное письмо президента <данные изъяты>» за оказание всевозможной помощи воспитанникам <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических и иных заболеваний, оказание помощи родителям, <данные изъяты> бабушке и дедушке, в быту и материально, исключительно положительные характеристики по месту жительства соседями, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний по обоим преступлениям, суд считает возможным не назначить, учитывая смягчающие обстоятельства.

Итоговое наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные по совокупности преступления, являются к тяжким и особо тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся у подсудимого смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. <адрес> ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он судим не был, не отбывал лишение свободы, в настоящее время осуждается за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО1, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО40, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Токарева А.А.

<данные изъяты>