РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6589/2022

по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио

установил:

заявитель фио обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио, выразившегося в совершении исполнительной надписи от 28 января 2022 года за номером № 77/91-н/77-2022-7-289 на кредитном договоре <***>, заключенном 25 июня 2019 г. между заявителем и адрес (л.д. 7-10).

В обоснование доводов заявления фио указала, что совершение нотариусом адрес фио исполнительной надписи является незаконным, поскольку заключительное требование о погашении задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу адрес заявителю не направлялось, копия исполнительной надписи от нотариуса не получала, с расчетом задолженности не согласна.

В судебное заседание заявитель фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается судебным извещением, в письменном ходатайстве просила рассматривать заявление в ее отсутствие (л.д.57, 59).

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, представил письменные возражения по заявлению ФИО1, в которых, в том числе просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19-20, 60).

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, представил письменные возражения по иску (л.д. 30-31, 61).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из заявления ФИО1 и материалов дела следует, что 25 июня 2019 года между заявителем и адрес был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит.

28 января 2022 года адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 25 июня 2019 г., заключенном с заявителем.

28 января 2022 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре за номером 77/91-н/77-2022-7-289, о чем заявитель был уведомлен письмом нотариуса от 28 января 2022 г. за № 357, что подтверждается представленным извещением и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 26, 27).

То обстоятельство, что заявителем не было получено извещение о совершении исполнительной надписи, не является основанием для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии ст. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин несет риск несообщения кредиторам и иным лицам сведений о своем фактическом месте жительства либо сообщении об ином месте жительства, в том числе несет риски, связанные с неполучением юридически значимых сообщений, направляемых ему по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

При совершении исполнительной надписи нотариусом во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов, а также установлено, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.

Кредитная организация – адрес предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору <***> от 25 июня 2019 г., представленного банком (л.д. 23).

Из представленных в материалы дела документов следует, что адрес предоставил нотариусу заключительное требование от 25 марта 2021 г., направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору по адресу, указанному заявителем для переписки при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения (л.д. 21 об., 40). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 10207058137796 заключительное требование было отправлено заявителю 07 апреля 2021 г. и вручено ФИО1 22 апреля 2021 г., (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что ему не было направлено ПАО Почта Банк заключительное требование за 14 дней перед обращением к нотариусу, опровергается материалами дела.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга с расчетом задолженности и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 9 месяцев, однако никаких действий со стороны должника не последовало, в том числе каких-либо возражений, связанных с расчетом задолженности.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке не оспорен.

Довод заявителя о том, что ею не была получена копия исполнительной надписи нотариуса, судом отвергается, поскольку в силу положений действующего законодательства закон не обязывает нотариуса направлять должнику что-либо кроме извещения о совершении исполнительной надписи. Нотариус направил в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации, указанному должником при заключении кредитного договора. Согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо с номером 12528467069705 прибыло в место вручения 02.02.2022 года, но не было востребовано должником. Следовательно, все неблагоприятные последствия, в связи с неполучением уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сама заявитель.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нотариальное действие было произведено нотариусом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом соблюдены положения ст. ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а поэтому оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.