Решение по делу № 2-5208/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № AG6931169 от 15.05.2019г. за период с 14.06.2019г. по 28.09.2020г. в размере 52 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО ООО МКК «Метрофинанс» предоставило ответчику заем в размере 15 000 рублей сроком до 14.06.2019г. под 547,500% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 14.06.2019г. по 28.09.2020г. задолженность по договору составляет 52 500 рублей. 06.06.2019г. между ООО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа к ФИО1 28.09.2020г. между ООО МКК «Метрокредит»и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО ООО МКК «Метрофинанс» предоставило ответчику заем в размере 15 000 рублей сроком до 14.06.2019г. под 547,500% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по договору займа согласно расчёту за период с 14.06.2019г. по 28.09.2020г. составляет 52 500 рублей, в том числе:

основной долг – 15 000 рублей;

срочные проценты – 6 750 рублей;

просроченные проценты – 29 649 рублей;

штрафы – 1 101 рубль.

06.06.2019г. между ООО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа к ФИО1

28.09.2020г. между ООО МКК «Метрокредит»и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 52 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 10<данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № AG6931169 от 15.05.2019г. за период с 14.06.2019г. по 28.09.2020г. в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина