ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6791/2022 по иску ООО УКП «Березовый-1» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлическую конструкцию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне Березовый, р..... Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном ... (далее – МКД №), по адресу: .... В ходе осмотра прилегающей к МКД № территории было установлено, что ответчиком без предварительного согласования с собственниками помещений установлена металлическая конструкция в виде столба, на котором закреплен электрический кабель, проходящий от центрального столба до помещения №, что в свою очередь не предусмотрено технической документацией и создает неблагоприятные и небезопасные условия проживания граждан. В адрес ответчика 12.04.2022 направлено требование о демонтаже металлической конструкции. Требование истца оставлено без внимания.

Обращаясь с иском, просил суд обязать ФИО2 демонтировать металлическую конструкцию в виде столба с прилегающей территории многоквартирного ... за счет собственных средств в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: ... ..., помещение 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2022 земельный участок под многоквартирным домом площадью 276584+/-250 кв.м., сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет 06.06.2018, ему присвоен кадастровый №. Правообладателями земельного участка указаны собственники помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 07.04.2021 услуги по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: ... оказывает ООО УКП «Березовый-1».

Из материалов дела следует, что на земельном участке кадастровый № ответчиком размещена металлическая конструкция в виде столба, на котором закреплен электрический кабель, проходящий от центрального столба до помещения № МКД №, что не предусмотрено технической документацией.

При рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время ответчик использует общее имущество собственников жилого дома (земельный участок) без получения на то необходимого согласия.

Согласно ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком было получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку железной конструкции на земельном участке, находящимся в долевой собственности, что предусмотрено нормами ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт самовольного захвата общего имущества и отсутствие на то согласия собственников помещений многоквартирного дома подтвержден и ответчиком не опровергнут.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения возложенных на него судом обязанностей – 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УКП «Березовый-1» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлическую конструкцию, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС: №) за счет собственных средств в течение 14 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать металлическую конструкцию в виде столба с земельного участка кадастровый № - прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: ...,

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ООО УКП «Березовый-1» (ИНН № ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 16.12.2022.