77RS0017-02-2022-016380-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ЛЕГРО» о защите прав потребителей в обоснование требований указав, что 05.02.2021 года между истцом и ООО «СЗ ЛЕГРО» заключен договор участия в долевом строительстве № Просторная ... (АК). Объектом долевого строительства является квартира № ..., этаж расположения 4, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 41,40 кв.м., количество комнат 1,расположенная по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес. В соответствии с п.4.1. Договора цена объекта составила 1 0771 566 руб., истцом оплачена полностью вся стоимость объекта долевого строительства. Согласно передаточному акту от 14.06.2022 истец приняла объект долевого строительства.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки. Истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков и выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и компенсации стоимости устранения недостатков, если дефекты не будут устранены в течение 10 дней, которая оставлена был оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста №ЭО-0334-22 от 24.06.2022г стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 761 731,20 руб. По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО НЭО «ТЭМПЛ» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 526 337 руб. 95 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 526 337,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, связанные с проведением обследования объекта в размере 5 850 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 23 200 руб., судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные возражения не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено, что 05.02.2021 года между истцом и ООО «СЗ ЛЕГРО» заключен договор участия в долевом строительстве № Просторная ... (АК). Объектом долевого строительства является квартира № ..., этаж расположения 4, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 41,40 кв.м., количество комнат 1,расположенная по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, адрес.

В соответствии с п.4.1. Договора цена объекта составила 1 0771 566 руб., истцом оплачена полностью вся стоимость объекта долевого строительства. Истец произвела оплату цены договора в полном объеме.

Согласно передаточному акту от 14.06.2022г. к договору участия в долевом строительстве № Просторная 7(кв)-1/4/11 (1) (АК)от 05.02.2021 истец приняла объект долевого строительства.

Как указала истец, в ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены дефекты, тем самым застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно п. 6.2 договора, гарантийный срок на отделочные работы для объекта долевого строительства составляет 1 год с момента подписания акта приема передачи объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

16.07.2022 г. истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков и выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и компенсации стоимости устранения недостатков, если дефекты не будут устранены в течение 10 дней, которая оставлена был оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец предоставил в материалы дела заключение специалиста №ЭО-0334-22 от 24.06.2022г., по которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 761 731,20 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НЭО «ТЭМПЛ».

Согласно заключению эксперта ООО НЭО «ТЭМПЛ» №ССТЭ-2-901/23 от 16.03.2022г. стоимость работ по устранению недостатков и дефектов, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 526 337,95 руб. (том 2 л.д.18-19).

При этом, в ходе обследования экспертом установлено, что жилое помещение – квартира №..., расположенная по адресу: Москва, адрес..., не соответствует требованиям специальных норм и правил, а также положениям договора участия в долевом строительстве, ввиду наличия дефектов в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах. Кроме того, выявленные строительные недостатки (дефекты) в квартире № ... возникли вследствие нарушения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком; недостатки, возникшие в результате естественного износа и эксплуатации не выявлены.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО НЭО ТЭМПЛ, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, и дал ответы на все поставленные вопросы.

Со стороны истца и ответчика каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представлено.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком не представлено.

Представителем ответчика не представлено доказательств, позволяющих освободить от ответственности по устранению недостатков квартиры.

В соответствии с п.п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь выводами судебной строительно-технической экспертизы, на основании положений ст. 191 ГК РФ, ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в заявленном размере.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 265 668,97 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, предъявляя требования о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию ответчика в размере 8 763 руб.38 коп.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, соблюдений требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела истец заключила договор на оказание услуг по обследованию квартиры №ЭО-1П/60-22 от 22.03.2022, и договор №ЭО-0334-22 на проведение строительной экспертизы от 08.06.2022, оплата по данным договорам была осуществлена истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и кассовыми чеками, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с проведением обследования объекта в размере 5 850 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 23 200 руб.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения по делу вопросов, требующих специальных познаний судом 27.12.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭО «ТЭМПЛ»

При разрешении спора, суд взял за основу заключение экспертов и постановил решение по настоящему делу, по которому основные исковые требования истцов удовлетворены, в связи с чем, на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО НЭО «ТЭМПЛ» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы и составления заключения в размере 95 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 526 337 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 265 668 руб. 97 коп., расходы, связанные с проведением обследования объекта в размере 5 850 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 23 200 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 763 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛЕГРО» в пользу ООО «Независимая экспертная организация «ТЭМПЛ» расходы по судебной экспертизе в размере 95 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.