Дело № 2-910/2025

УИД № 32RS0033-01-2025-000952-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят в ООО «Феникс» на работу в должности <...>. <дата> ФИО1 был уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В результате анализа бухгалтерской отчетности в <дата> работодателем установлено, что в период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность перед истцом за перечисленные денежные средства под отчет. По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету № за <дата> ответчиком не произведен возврат подотчетных денежных средств в размере <...> за <дата> – в размере <...> В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Телятников Д.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят в ООО «Феникс» на работу в должности <...>.

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан: выполнять обязанности согласно должностной инструкции; выполнять другие обязанности, относящиеся к производству, поручаемые непосредственным руководителем; исполнять другие обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Согласно п.4.1.5 трудового договора работник обязан по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки на территории России.

Согласно п.5.2 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

<дата> трудовой договор был прекращен, а ФИО1 был уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска ООО «Феникс» о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, являются такие обстоятельства, как: вина работника ФИО1 в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1 за ущерб, причиненный работодателю; размер ущерба.

Из представленного истцом авансового отчета ФИО1 № от <дата> и № от <дата> следует, что остаток полученных ответчсиком под отчет денежных средств по состоянгию на <дата> составляет <...> по состоянию на <дата> составляет <...> В период с <дата> по <дата> ФИО1 было перечислено подотчетных денежных средств <...>

По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету № за <дата> ответчиком не произведен возврат подотчетных денежных средств в размере <...> за <дата> – в размере <...>

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее по тексту также Методические указания). Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений. Согласно пункту 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний). Таким образом, по смыслу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте положений Трудового кодекса Российской Федерации в части материальной ответственности работника и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, допустимыми доказательствами по настоящему делу, подтверждающими причинение ФИО1 материального ущерба, могут выступать инвентаризационные описи. Однако такие инвентаризационные описи с подписями материально ответственных лиц, подтверждающих приход и расход товарно-материальных ценностей и денежных средств, суду предоставлены не были, тогда как в них фиксируется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и денежных средств на дату проведения инвентаризации членами комиссии и материально ответственными лицами, в компетенции которых входит достоверность подсчета фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств. Учетные данные, определяющие остатки денежных средств к началу инвентаризации, истцом также не представлены. Представленные истцом бухгалтерские документы, в свою очередь, не подтверждают данные обстоятельства.В данном случае, как до момента увольнения ответчика. так и на момент его увольнения, работодатель в нарушение ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба ФИО1 никаких проверок для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводил. От ФИО1 письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба не истрёпывались. Также в связи с имеющимся по мнению работодателя материальным ущербом, причиненного ФИО1, не проводилась инвентаризация. Поскольку проверка в установленном трудовым законодательством порядке не проводилась, равно как и инвентаризация, то у ФИО1, как следствие, объяснения не отбирались. Данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании не оспаривал.Суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств наличия виновных действий ответчика не представлено, то есть, работодатель не доказал вину ответчика в образовании имущественного ущерба. Это явилось следствием того, что работодателем не установлены причины возможного возникновения такового. Судом установлено, что истец в ходе рассмотрения дела не смог объяснить причину образования имущественного ущерба, ссылаясь на формальный ее состав - ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб, в частности период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ответчика, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом. Также представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске исковой давности. Напротив, представитель истца полагал его не пропущенным.В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).Поскольку ответчику перечислены подлежащие бухгалтерскому учету денежные суммы (а не выданы товарно-материальные ценности), следовательно, выявить невозврат подотчетной суммы и как следствие причинение работодателю ущерба последний должен был в день, когда подотчетная сумма работником должна быть возвращена.Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.Ввиду неустановления срока возврата денежных сумм или отчета по ним работодателем, учитывая срок для подачи работником авансового отчета, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы деньги под отчет (абз. 2 п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У), по каждой перечисленной ответчику под отчет сумме факт ее невозврата или отсутствия отчета по ней должен устанавливаться работодателем не позднее четвертого рабочего дня после перечисления ответчику каждой суммы.Принимая во внимание даты платежных поручений по перечисленным ответчику под отчет суммам, взыскиваемым ООО «Феникс» по настоящему делу, а с их учетом и даты возникновения обязанности работника отчитаться по ним, а также дату обращения Общества в суд, годичный срок для обращения суд по заявленным требованиям истек по всем платежным документам. Доказательств уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд за взысканием с работника материального ущерба не представлено, оснований для исчисления срока для обращения в суд с даты проведения проверки в <дата> подотчетных сумм не имеется.Определением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Брянск надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> (с учетом размера уточненных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.

Председательствующий судья К.А. Устинов