УИД 18RS0011-01-2022-001497-06

Решение №2-1051-2022

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район УР», МИФНС №2 по УР, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрёл у ответчика прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты>) - №, номер двигателя - отсутствует, по цене 20000 руб., что подтверждается договором купли-продажи прицепа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ без номера и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с передачей паспорта транспортного средства. До приобретения прицепа к легковому автомобилю истец убедился, что прицеп зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременён правами третьих лиц; сведения о выбытии прицепа из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на прицеп организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, наложенных арестов, обременений отсутствуют. Прицеп к легковому автомобилю ответчик передал, а истец принял. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретённый прицеп к легковому автомобилю, что подтверждается распиской о полном получении денежных средств на сумму 20000 руб. Прицеп находится во владении истца по адресу: 427620, УР, г.Глазов, <адрес>. Прицеп к легковому автомобилю был в неисправном состоянии (отсутствовали колеса, не работали задние фонари, отсутствовал тент и т.д.), поэтому на учёт в ГИБДД поставить не было возможности. В 2017-2020 гг. истцом в прицепе к легковому автомобилю произведён частичный ремонт для возможного использования его в дальнейшем, что подтверждается квитанциями (товарными чеками) о приобретении запасных частей к нему. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о запрете и ограничения на регистрационные действия, что подтверждается отказом в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский». Несмотря на то, что право истца на прицеп к легковому автомобилю никем не оспаривалось, притязаний третьих, лиц на него не имелось, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника. На основании ст.ст.302, 420, 454 ГК РФ истец просит признать за истцом ФИО1 право собственности на прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>; снять запрет на регистрационные действия с прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район УР», МИФНС №2 по УР, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район УР», МИФНС №2 по УР, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», третье лицо ОСП по Глазовскому и Ярскому районам (далее – РОСП) не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 уточнил модель транспортного средства – прицеп к автомобилю марки ССТ 7132-09, направил заявление о рассмотрении делав в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что в РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2, где взыскателями являются Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район УР» (исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), МИФНС № по УР (исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), АО «ОТП Банк» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Совкомбанк» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю ССТ 7132-09, гос. рег. номер <***> (VIN) № должника ФИО2, который согласно информации, представленной РЭО ГИБДД г.Глазова является собственностью ФИО2

Согласно представленному истцом договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл у ФИО2 спорный прицеп к легковому автомобилю за 20 000 руб., что также подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

На основании частей 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п.3 ст.15 данного закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу ч.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретённого и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Указанная регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ч.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учётный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учёта.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учёта в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в ч.1 ст.223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> (VIN) № передан ФИО1, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи прицепа к автомобилю никем не оспорен.

Следовательно, в силу ч.1 ст.223 ГК РФ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после фактической передачи ему автомобиля возникло право собственности на указанный выше прицеп к автомобилю, в силу чего оснований для признания за ФИО1 права собственности на данный прицеп не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истца ФИО1 о признании за ним права собственности на прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>VIN) № подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку сторонами был исполнен, и соответственно имущество, указанное в договоре, а именно прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> (VIN) № стал принадлежать истцу ФИО1

Доказательств того, что указанный выше договор купли-продажи недействителен, фиктивен, является мнимой сделкой, совершённой для вида, сторонами суду не представлено.

Как установлено судом, прицеп приобретён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО2, т.е. до момента возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2, а также до даты вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> (VIN) № принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, который в свою очередь должником по исполнительному производству не является.

Согласно паспорту транспортного средства №<адрес> собственником прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> (VIN) № числится ФИО2, регистрацию транспортного средства на нового собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в ГИБДД МО МВД России «Глазовский» с заявлением о постановке прицепа к автомобилю на учёт, однако ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием запрета и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Позднее обращение за постановкой на учёт истец объяснил тем, что прицеп был приобретён истцом в неисправном состоянии, требовал ремонта.

Суду представлены в подтверждение приобретения запчастей к прицепу товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Запреты совершения регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> (VIN) № наложены после совершения сделки купли-продажи между истцом и ФИО2, после возникновения у истца права собственности на данный автомобиль и препятствуют истцу в полном объёме осуществлять право собственности, который не может поставить прицеп на регистрационный учёт, не может на законных основаниях им пользоваться и распоряжаться.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению необходимо отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника транспортного средства ФИО2 в отношении прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> (VIN) №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район УР», МИФНС №2 по УР, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район УР», МИФНС №2 по УР, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании за ФИО1 права собственности на прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> (VIN) № оставить без удовлетворения.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> (VIN) №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП УФССП России по УР в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника транспортного средства ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.