Решение по делу № 02-2156/2023~М-8991/2022 от 16.02.2023

77RS0018-02-2022-017407-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/23

по иску ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2015 года между адрес Банк» и ИП ... И.В. был заключен Кредитный договор №0108-15-000-1175-9, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме сумма на срок до 21.12.2020 года включительно под 29% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств 21.12.2015 года между Банком и ... В.В. был заключен договор поручительства №0108-15-000-1175-9, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №0108-15-000-1175-9 от 21.12.2015 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ... И.В. был заключен Договор залога транспортных средств №0108-15-000-1175-9/31от 21.12.2015 г., в соответствии с которым ответчик ФИО1 передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: грузовой тягая седельный марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет сумма

Задолженность Ответчика перед Кредитором по кредитному договору №0108-15-000-1175-9 от 21.12.2015 г. составила сумма из которых: основной долг сумма и проценты сумма, о чем Должник был уведомлен 06.12.2021 года.

Так, банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Ответчиком обязанность по уплате задолженности надлежащим образом не исполнялась.

25.12.2015 года между адрес Банк» и ИП ... И.В. заключен Кредитный договор №0108-15-000-1233-9, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме сумма на срок до 25.12.2020 года включительно под 29% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств 25.12.2015 года между Банком и ... В.В. был заключен договор поручительства <***>, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №0108-15-000-1233-9 от 25.12.2015 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ... И.В. был заключен Договор залога транспортных средств №0108-15-000-1233-9/31 от 25.12.2015 г., в соответствии с которым ответчик ФИО1 передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: полуприцеп фургон KOGEL, модель SN24, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет сумма

Задолженность Ответчика перед Кредитором по кредитному договору №0108-15-000-1233-9 от 25.12.2015 г. составляет сумма из которых: основной долг сумма и проценты сумма о чем Должник был уведомлен 06.12.2021 года.

21.07.2016 года Ответчиком ... И.В. была прекращена деятельность, как индивидуального предпринимателя в связи с принятием такого решения, о чем имеется выписка из ЕГРИП от 19.07.2022 г.

21.09.2020 года между ПАО "Форус Банк" (цедент) и ООО «Квестор» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5925/60, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №0108-15-000- 1233-9 от 25.12.2015 г.

13.09.2021 года между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021 в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №0108-15-000-1233-9 от 25.12.2015 г.

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовыми документами от 06.12.2021 года.

20 декабря 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Таким образом, поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.09.2021 года между ООО «Квестор» (цедент1) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021 в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №0108-15-000-1233-9 от 25.12.2015 г.

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовыми документами от 06.12.2021 года.

Согласно п.1 ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, на основании договора уступки прав № 13/09/2021 от 13.09.2021 к Кредитору перешли права Залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (заем) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование кредитом, а также пени, начисляемые на размер просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов по кредитному договору подлежат оплате до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с договором уступки прав № 13/09/2021 от 13.09.2021 года по кредитному договору №0108-15-000-1175-9 от 21.12.2015 г. задолженность составляет сумма, из которых: основной долг сумма и проценты сумма, а по кредитному договору №0108-15-000-1233-9 от 25.12.2015 г. задолженность Ответчика составляет сумма, из которых: основной долг сумма и проценты сумма.

Требования о взыскании основного долга и процентов по дату последнего платежа в графике Кредитного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после окончания договора, поскольку Кредитный договор не расторгнут и действует до момента его фактического исполнения, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу Кредитного договора и п.6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, поскольку Кредитные договоры не расторгнуты, задолженность по Кредитным договорам Заемщиком в полном объеме не возвращена, ООО «Сфера Лизинга» вправе требовать взыскания остатка начисленных на сумму долга процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 21.12.2015 года между адрес Банк» и ИП ... И.В. был заключен Кредитный договор №0108-15-000-1175-9, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме сумма на срок до 21.12.2020 года включительно под 29% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

Так, банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Ответчиком обязанность по уплате задолженности надлежащим образом не исполнялась. В связи с этим, в силу п. 1.6 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,01% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так, на 21.07.2022 года, исходя из суммы задолженности сумма процентной ставки неустойки 0,01%, за период с 21.12.2020 года (дата последнего платежа по графику) по 21.07.2022 года, составила 577 дней просрочки, образовалась неустойка в размере сумма

Так, банк исполнил свои обязательства по данному Кредитному договору в полном объеме, однако Ответчиком обязанность по уплате задолженности надлежащим образом не исполнялась. В связи с эти, в силу п. 1.6 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,01% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так, на 21.07.2022 года, исходя из суммы задолженности сумма процентной ставки неустойки 0,01%, за период с 25.12.2020 года (дата последнего платежа по графику) по 21.07.2022 года, составила 573 дня просрочки, образовалась неустойка в размере сумма

Индивидуальные предприниматели отвечают по обязательствам всем своим имуществом в соответствии со ст. 24 ГК РФ

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам между истцом и ответчиком 21.12.2015 года между Банком и ... В.В. был заключен договор поручительства №0108-15-000-1175-9, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №0108-15-000-1175-9 от 21.12.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств 25.12.2015 года между Банком и ... В.В. был заключен договор поручительства <***>, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №0108-15-000-1233-9 от 25.12.2015 г. по которым Поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договорам в том же объеме, что и Заемщик. В соответствии с договором поручительства Поручители отвечают перед Банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение, обеспечиваемых настоящим поручительством обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194-199, 236-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Г... сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2015 года в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2015 года в размере сумма, проценты из расчета 29 % годовых на сумму просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 25.12.2015 года в размере сумма по дату фактической уплаты суммы основного долга, проценты из расчета 29 % годовых на сумму просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 21.12.2015 года в размере сумма по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: полуприцеп фургон KOGEL, модель SN24, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство: грузовой тягая седельный марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.