Судья Климаков В.Н. Дело №22-673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Бослак Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бослак Л.А. в интересах осуждённого на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 мая 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

04 февраля 2021 года Балаклавским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто;

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Бослак Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Язева В.С., об изменения приговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 июня 2022 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бослак Л.А., не оспаривая выводы суда о квалификации, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной строгости, просит его изменить, и назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также поведение осуждённого в ходе предварительного следствия и судебного процесса.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей и двумя малолетними детьми, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его родных, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений статей 64, 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, которая предусматривает назначения вида исправительного учреждения мужчинам, осуждённым за совершение тяжкого преступления.

Однако из материалов дела видно, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее был осуждён за аналогичное преступление и не отбывал лишение свободы, а поэтому подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие судимости и рецидива преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости назначения осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить осуждённому отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.