№ 2-138/2025 (2-2312/2024)

УИД: 50RS0040-01-2024-003195-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания Ри К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «САНИНО 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «САНИНО 1» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/7/29-698И от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условиям которого объектом долевого строительства по Договору является - жилое помещение, <адрес> (проектный номер), общей проектной площадью, с учетом помещений вспомогательного назначения, 32,69 кв. м., расположенная в многоквартирном - 14 этажном доме (+ 1 нижний технический), номер подъезда (секции) 1, этаж 4, находящемуся по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Санино, жилой <адрес>. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НВНУ-1/7/29-698И зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п. 2.2. Договора, ответчик обязался провести в Квартире отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору. Истец принял указанный Объект долевого строительства по передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ и были составлены: Лист осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение к листу осмотра (составленный между ООО «СЗ «Санино 1» и ФИО1) квартиры и оборудования квартиры; Акт осмотра специалиста НОРПРИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были выявлены недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней. Согласно подп. е) п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 Ответчик добровольно не удовлетворил требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в 60 дневный срок. Также, в ходе эксплуатации квартиры, Истцом выявлены недостатки (дефекты) качества Квартиры. С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза Квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведённой строительно-технической экспертизы Квартиры, составлено Экспертное заключение № ПЗ-1308-2024 в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в Квартире, произведённых с нарушением действующей строительно-технической документации и не соответствуют требованиям СНиП. Согласно сметному расчёту, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 561 314 руб. 81 коп. включая НДС 20 %. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную Претензию от 23.08..024 <адрес> о добровольном урегулировании спора (что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения), которую ответчик оставил без ответа, письмо не получено Ответчиком, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Ответчика передать истцу квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просил суд, с учётом уточнения иска, взыскать с ООО «СЗ «САНИНО 1» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 434826,66 руб., судебные расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплату услуг почтовой связи в размере 1280 руб.

Истец просил суд иск удовлетворить, с учётом его утонений.

Ответчик представителя своего в суд не направил, ранее было заявлено ходатайство по проведении по делу экспертизы.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Пунктами 1, 3 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Из письменных объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» был заключен Договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/7/29-698И от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условиям которого объектом долевого строительства по Договору является - жилое помещение, <адрес> (проектный номер), общей проектной площадью, с учетом помещений вспомогательного назначения, 32,69 кв. м., расположенная в многоквартирном - 14 этажном доме (+ 1 нижний технический), номер подъезда (секции) 1, этаж 4, находящемуся по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Санино, жилой <адрес>. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № НВНУ-1/7/29-698И зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п. 2.2. Договора, ответчик обязался провести в Квартире отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору. Истец принял указанный Объект долевого строительства по передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ и были составлены: Лист осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение к листу осмотра (составленный между ООО «СЗ «Санино 1» и ФИО1) квартиры и оборудования квартиры; Акт осмотра специалиста НОРПРИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были выявлены недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней. Согласно подп. е) п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 Ответчик добровольно не удовлетворил требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в 60 дневный срок. Также, в ходе эксплуатации квартиры, Истцом выявлены недостатки (дефекты) качества Квартиры. С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза Квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведённой строительно-технической экспертизы Квартиры, составлено Экспертное заключение № ПЗ-1308-2024 в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в Квартире, произведённых с нарушением действующей строительно-технической документации и не соответствуют требованиям СНиП. Согласно сметному расчёту, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 561 314 руб. 81 коп. включая НДС 20 %. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную Претензию от 23.08..024 <адрес> о добровольном урегулировании спора (что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения), которую ответчик оставил без ответа, письмо не получено Ответчиком, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Ответчика передать истцу квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Определением Реутовского городского суда <адрес> по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «НИИТИ».

Экспертом АНО «НИИТИ» в заключение отражено, что по результатам натурного осмотра экспертом выявлены дефекты (недостатки) в Объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Кокошкино, <адрес>, подробно указанные в таблице № исследовательской части по вопросам № настоящего Заключения с пунктами несоответствий требованиям, применяемым на обязательной основе (СП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.). Качество Объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Кокошкино, <адрес>, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №НВНУ- 1/7/29-698И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Санино 1» и гр. РФ ФИО1, требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице №. В материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на строительство здания, расположенного по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Кокошкино, <адрес>. Эксперт не рассматривал требования проектной документации на объект ввиду того, что Проектная документация должна соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Учитывая, что в ходе проведения <адрес>, внутригородская территория поселение Кокошкино, <адрес>, экспертом не выявлены дефекты (недостатки) критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Глав госархстройнадзора России ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что объект долевого строительства - исследуемая <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов. По результатам натурного осмотра экспертом выявлены дефекты (недостатки) в Объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Кокошкино, <адрес>, подробно указанные в таблице № исследовательской части по вопросам № настоящего Заключения с пунктами несоответствий требованиям, применяемым на обязательной основе (СП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.). Экспертом определены объем и виды работ, необходимые для устранения дефектов, возникших в результате нарушений нормативных требований в ходе строительства, допущенных Застройщиком, которые представлены в Таблице № «Ведомость объемов работ» настоящего Заключения, материалы и изделия, которые не требуют замены указаны с пометками «с сохранением/ранее демонтированных», ввиду отсутствия повреждений или дефектов, а также возможного повторного использования. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Кокошкино, <адрес>, составляет: 434 826 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек с учетом НДС. Указанные в исследовательской части настоящего заключения дефекты (недостатки) установленные в квартире, возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Кокошкино, <адрес>, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства Объекта. Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные дефекты, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на Объекте малозначительные и значительные, являются явными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Кокошкино, <адрес>, составляет: 434 826 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек с учетом НДС.

Не доверять заключениям эксперта АНО «НИИТИ» у суда не имеется оснований, поскольку заключения эксперта мотивированы, в них указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключения объективны, построены на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, они основываюется на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключения соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертные заключени АНО «НИИТИ», как допустимые и достоверные доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости недостатков объекта недвижимости основываться на данных экспертных заключениях.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая, что истцами приобреталась недвижимость, имеющая соответствующие характеристики, которым в действительности она не отвечала, исковые требования подлежали удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счёт возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства сумму денежных средств в равных долях в размере 434826,66 руб., определённую судебной экспертизой, выполненной АНО «НИИТИ».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в размере 10 000 руб. в удовлетворении требования о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда свыше удовлетворённой суммы следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положение ч. 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая требование истцов о взыскании в их пользу вынуждено понесённых им в связи с рассматриваемым делом судебных расходов по оплате услуг экспертной организации по составлению в досудебном порядке экспертного заключения по определению стоимости устранения недостатков, оплатив стоимость услуг в равных в размере 40000 руб., суд находит данное требование разумным, обоснованным и документально подтверждённым и подлежащим удовлетворению, поскольку без получения заключения специалиста по составлению заключения о стоимости ремонтных работ по устранению дефектов в спорной квартире, истец не имел возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования к ответчику о взыскании с последнего денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве жилого дома.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ, суд полагал бы возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1280 руб., находя данные расходы необходимыми, обоснованными и разумными.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 руб.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку требования материального характера изначально не превышали 1 000 000 руб.

При таком положении, с учётом приведённой правовой нормы, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора судом подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Реутов в размере 16371 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям материального характера, так и удовлетворённым требованиям нематериального характера.

Директор АНО «НИИТИ» ДД.ММ.ГГГГг. в суд было направлено ходатайство о взыскании оплаты расходов по проведению экспертизы в размере 110 000 руб.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему выводу:

Представителем ответчика в суд было направлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. данное ходатайство было удовлетворено.

Судебные расходы по проведению экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. были возложены на сторону заявившую ходатайство - на ответчика ООО «СЗ «САНИНО 1».

ДД.ММ.ГГГГг. заключение эксперта АНО «НИИТИ» поступило в суд.

Экспертное заключение было проведено и направлено в суд в указанные сроки.

До ДД.ММ.ГГГГг., согласно представленному ходатайству, оплата расходов по проведению экспертизы от ООО «СЗ «САНИНО 1» в АНО «НИИТИ» не поступила.

Учитывая, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы было заявлено представителем ответчика ООО «СЗ «САНИНО 1», заключение, подготовленное АНО «НИИТИ» было положено судом в основу решения, оплата услуг эксперта настоящего стороной ответчика не произведена, что и послужило поводом для обращения с указанным ходатайством экспертной организации в суд, доказательств обратного суду представителем ответчика суду не представлено, таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «САНИНО 1» в пользу АНО «НИИТИ» судебные расходы в размере 110 000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «СЗ «САНИНО 1» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «САНИНО 1» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 434826,66 руб., судебные расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплату услуг почтовой связи в размере 1280 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СЗ «САНИНО 1» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «САНИНО 1» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 16371 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «САНИНО 1» в пользу АНО «НИИТИ» судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 110 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 17 марта 2025г.

Судья Корниенко М.В.