УИД 14RS0035-01-2023-007390-86

Дело № 2а-9024/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика и возложить на него обязанность по заключению договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ____. В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ____ года обратилась к административному ответчику о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Письменный ответом от ____ года № № административный ответчик отказал в заключении договора. Административный истец ФИО1 была вселена в спорную квартиру в ____ году, в то время квартира имела статус служебного жилья и состояла на балансе Министерства обороны РФ, после дом был передан на баланс г. Якутска, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, в течение ___ лет не имеет претензий от собственника, в связи с чем, считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности органом местного самоуправления разрешить вопрос о признании за ней права пользования жилым помещением в установленном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО2, который возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Окружной администрации г. Якутска, Департамента жилищных отношений Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился, не возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратилась в адрес Департамента жилищных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Оспариваемым ответом Департамента жилищных отношений Окружной администрации г. Якутска № № от ____ года административному истцу ФИО1 сообщено о том, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нет законных основания для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ____

Между тем, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по гражданскому делу № № по иску МКУ Департамента жилищных отношений Городского округа «Город Якутск» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО1 к ответчику МКУ Департаменту жилищных отношений Городского округа «Город Якутск» о признании права пользования и проживания жилым помещением удовлетворен. Постановлено признать за ФИО1 право проживания и пользования жилым помещением – квартирой, площадью ___ кв. метров, расположенной по адресу: ____, на условиях социального найма с момента вселения. Взыскать с МКУ Департамента жилищных отношений Городского округа «Город Якутск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ года решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ отменено в части отказа в иске МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» о выселении с принятием нового решения, которым удовлетворен иск, принято решение о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, без предоставления другого жилого помещения. Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» о признании права пользования и проживания жилым помещением.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ ____ года производство по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО1 в к Окружной администрации города Якутска о признании права пользования жилым помещением прекращено на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28 сентября 2020 года определение Якутского городского суда РС (Я) от 11 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года определение Якутского городского суда РС (Я) от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28 сентября 2020 года оставлены без изменений.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из указанного следует, что ранее ФИО1 обращалась с подобными исковыми требованиями в суд, что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 г. по делу № 33- 5104/2016, которым отменено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в части удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ____ и постановлено выселить её из незаконно занимаемого ею жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 отсутствует право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку принято решение о ее выселении из данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, поскольку заявленные административным истцом в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___