Дело № 2-6438/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в равных долях с долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 480 037 рублей, в счет оплаты расходов за независимую экспертизу 6000 рублей, оплаченную государственную пошлину 14 651 рубль, расходы на юридические услуги 50 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 28.04.2025 года в 08 часов 30 минут в НСО ул. ЖКО Аэропорта 16 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗЕЛЬ 2818000001003 г\н №, принадлежащий ФИО3. Данный факт подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 года.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла Филдер» получил существенные технические повреждения.

Согласно административного материала и сведений о ДТП установлено, что на момент ДТП у ФИО2 не имелось страхового полиса.

В связи с отказом в добровольном порядке компенсировать ущерб, истец обратился независимую экспертную организацию ИП ФИО4 согласно заключения о стоимости № стоимость восстановительного ремонта составляет 480 037 рублей, стоимость услуг эксперта 6000 рублей.

В адреса ответчиков была направлена досудебная претензия с экспертным заключением и копией искового заявления. Однако ответа не последовало, ущерб не компенсирован.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО5 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчики не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявили должную степень осмотрительности (не интересовались в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.04.2025 года в 08 часов 30 минут в НСО ул. ЖКО Аэропорта 16 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗЕЛЬ 2818000001003 г\н №, принадлежащий ФИО3. Данный факт подтверждается постановлением и протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025 года, а так же ответом ГУ МВД РФ на судебный запрос.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла Филдер» получил существенные технические повреждения.

Согласно административного материала и сведений о ДТП установлено, что на момент ДТП у ФИО2 не имелось страхового полиса.

В связи с отказом в добровольном порядке компенсировать ущерб, истец обратился независимую экспертную организацию ИП ФИО4, согласно заключения о стоимости №, стоимость восстановительного ремонта составляет 480 037 рублей, стоимость услуг эксперта 6000 рублей.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вину и размер ущерба ответчики не оспаривали, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению. При этом, суд находит вину ответчиков оравной, собственник допустил к управлению гражданина, ответственность которого не была застрахована, а ФИО2 является непосредственным виновником аварии, в которой автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты расходов за независимую экспертизу 6000 рублей, оплаченную государственную пошлину 14 651 рубль, расходы на юридические услуги 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в равных долях с долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 480 037 рублей, в счет оплаты расходов за независимую экспертизу 6000 рублей, оплаченную государственную пошлину 14 651 рубль, расходы на юридические услуги 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6438/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева