Дело № 2-4962/2022

УИД 66RS0003-01-2022-004090-84

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ЮжаковойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Собственником <***> долей является ее несовершеннолетняя дочь ***3. Ответчики в 2021 году уехали на похороны родственников в Казахстан и не вернулись, с указанного времени в квартире не проживают.

На основании изложенного просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик С.И.НБ. является двоюродной сестрой истца, ответчик ФИО2 - мужем С.И.НБ. Ответчики зарегистрировались в квартире в 2019 году, вселились в квартиру, однако проживали недолго, уехали на похороны родственников в Республику Казахстан, в настоящий момент их местонахождение неизвестно, связь с ними потеряна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Южакова Н.В. в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, также представляющего интересы третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не представили каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Собственником иных <***> долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ***3, *** года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Право собственности на квартиру приобретено истцом и третьим лицом на основании договора купли-продажи от 21.12.2012.

При этом, согласно поквартирной карточке от 21.07.2022 в указанной квартире с 24.01.2019 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО3, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения.

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО3 является двоюродной сестрой ФИО1, ФИО2 - супруг ФИО3 Ответчики были зарегистрированы в квартире, в квартиру вселились, однако фактически прожили в квартире не более месяца, после чего уехали на похороны родственников в Республику Казахстан, после чего не вернулись, в настоящий момент связь с ответчиками потреяна.

Согласно положению ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, факт не проживания ответчиков в квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, у ответчиков утрачено. При таких обстоятельствах, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Решение суда является самостоятельным основанием для органов УФМС России по Свердловской области для снятия ответчиков с регистрационного учета и не требует судебного принуждения. Учитывая, что истцом заявлено самостоятельное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 25.03.2021 № 40239367 истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ФИО2, С.И.НБ. утратившими право пользования жилым помещением с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева