Дело № 46RS0031-01-2022-002644-43

№ 2-233/8 -2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Драйв клик банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв клик банк» (ранее Сетелем Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита № в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.11.2021. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ему было направлено уведомление о погашение задолженности в полном объеме, однако данное уведомление было оставлено без ответа. Задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

Представитель истца «Драйв клик банк» ООО в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, находящимся в материалах дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита № в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцец со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.11.2021.Согласно выписки из ЕГРЮ ООО «Сетелем банк» переименовано в ООО «Драйв клик банк».

Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора (л.д.38-43), копией заявления на кредит (л.д.42,43, 44-45), копией распоряжения на списание денежных средств (л.д. 47) графиком платежей (л.д.33-36), копией заявления на банковское обслуживание (л.д.46), копией страхового полиса (л.д.50-56), Общими условиями банковского обслуживания (л.д.61-69), Тарифами (л.д.37), выпиской по лицевому счету (л.д.30).

Согласно п.4 Кредитного Договора процентная ставка 11.90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 21.90 процентов годовых.

Согласно п.10 Кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а Кредитор принимает АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое им за счет Кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.6 договора целевого потребительского кредита задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами и условиями по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом возражений не имел.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

01.09.2022 для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности суммы займа, уплате процентов, неустойки за пользование займом в размере <данные изъяты> в срок до 06.10.2022 (л.д.33). Однако, данное уведомление ответчиком оставлено без ответа, и до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 21.09.2022 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты. (л.д. 31-32).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованным, при этом учитывая, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, контррасчета ответчиком суду так же не представлено, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходах, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Драйв клик банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Драйв клик банк» ООО задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.01.2023 года.

Председательствующий Ю.В. Гладкова