Решение по делу № 2-2565/2022 от 21.03.2023

№ 2 - 371/2023

УИД 91RS0009 - 01 - 2022 - 004128 - 94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц ИП ФИО4, представителя МБУ

«Городское хозяйство» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство», ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс», ИП ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойки и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО2, о взыскании суммы долга, неустойки и морального ущерба. В обоснование, исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, был заключён договор на предоставление услуг автовышки, которая, по состоянию на дату заключения указанного договора, находилась в собственности истца.

Согласно, п. п. 1.2., 1.3 Договора, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Место оказания услуг: <адрес>.

Согласно, п. 2.1. Договора, стоимость услуг определяется как почасовая оплата в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в час, а также, условиями Договора предполагалась компенсация доставки автовышки к месту оказания услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей ежедневно.

Согласно, п. 2.4. Договора, оплата услуг осуществляется путём передачи наличных средств в день подписания акта оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и должником был подписан акт приёма - передачи оказанных услуг. Сумма оказанных услуг, подлежащих оплате, составляет 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Истцом услуги были оказаны в полном объёме, недостатков не обнаружено, нарушение сроков оказания услуг не зафиксировано, оказанные услуги полностью соответствовали условиям Договора, взаимные претензии отсутствовали и, таким образом, оказанные услуги подлежали оплате в день подписания вышеуказанного акта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию, на дату подачи настоящего иска, должник не произвёл расчёт с истцом, сумма долга составляет 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно, п. 6.1. Договора, заявитель и должник предусмотрели, что споры будут разрешаться путём переговоров.

Истец неоднократно, по телефону и при личной встрече, безрезультатно требовал от должника произвести полный расчёт за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель вынужден был обратиться в Отдел МВД России по городу Евпатории с заявлением в отношении ФИО2, в связи, с отказом произвести расчёт по Договору.

Во время проверки заявления, опрошенный ФИО2, подтвердил существующие обязательства по договору перед заявителем, сумму долга и обязался произвести полный расчёт.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением УУП Отдела МВД России по <адрес> заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела № и рекомендовано обратиться в суд для разрешения гражданского спора.

Поскольку, должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Евпаторийского судебного района (<адрес> Евпатория) Республики Крым выдан судебный приказ о взыскании в пользу заявителя суммы долга и возмещении оплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № К - 184 Мировым судьёй судебного участка № Евпаторийского судебного района (<адрес> Евпатория) Республики Крым вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что конверт с копией судебного приказа, направленный по адресу должника, вернулся в адрес суда без вручения с отметкой «Истёк срок хранения».

В связи, с отменой судебного приказа, истцом принято решение обратиться в Евпаторийский городской суд Республики Крым для взыскания задолженности.

Согласно, п. п. 5.1, 5.2 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе несвоевременную оплату, виновная сторона уплачивает штраф в размере 10 % от цены договора, а также, пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Сумма штрафа за нарушение сроков оплаты составляет: сумма договора х10 % 71 500 руб. х 10 % = 7 150руб. Пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18 893,88 руб.

С целью, досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием добровольно, уплатить истцу сумму долга и моральный ущерб. Возражений на претензию истцу не поступило. Дополнительно, перед подачей иска в суд, ответчику повторно была направлена копия претензии. Долг, на день обращения в суд, не погашен.

Несвоевременным исполнением денежных обязательств истцу причинён моральный ущерб на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование морального ущерба истец указал, что работа, на которой истец был задействован, выполнялась в <адрес> на новогодних праздниках. Таким образом, с целью, заработать денежные средства по вышеуказанному договору, истец вынужден был оставлять в праздничные дни свою семью и маленького ребёнка, лишая близких людей праздничного настроения и создавать иллюзию скорого получения денежных средств за выполненную работу. Более того, истцу приходилось рано уезжать из дома, чтобы своевременно прибыть на объект в другом городе и поздно возвращаться, так как, подрядчик переживал, что могут быть нарушены сроки по государственному контракту. В этот период все знакомые истца совместно проводили новогодние праздники в кругу семьи, семейные поездки и совместные прогулки, приглашали и истца с семьёй, но, из-за работы, истец вынужден был отказываться. Тем самым, лишая и свою семью праздничного настроения и семейной атмосферы. В вышеуказанный период истец очень надеялся на денежные средства по указанному договору, так как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца нуждался в ремонте, и истец очень надеялся на своевременный расчёт по договору. Однако, должник только обещал и обманывал истца, целенаправленно избегая исполнения обязательств по договору.

В связи с тем, что ремонт автомобиля оказался для истца непосильным, истец вынужден был, с учётом, имеющихся неисправностей, продать автомобиль существенно уступив в цене покупателю. Также, истцу пришлось продать и автовышку, так как в тот период у истца усугубились финансовые трудности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: Задолженность в размере 71 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., пеню в размере 18 893,88 руб. и штраф в размере 7 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» (ОГРН: №; адрес ЮЛ: <адрес>);

- ФИО6 (адрес: <адрес>);

- ООО «Водтехкомплекс» (ОГРН: № адрес ЮЛ: <адрес>);

- ИП ФИО4 (ОГРНИП: №; адрес ИП: <адрес>).

В судебном заседании ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. К материалам дела приобщил письменные пояснения на возражения ответчика по иску.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в представленных возражениях. Дополнил, что никаких договоров он с истцом не подписывал. Не отрицал, что нанимал в указанный период истца для работ на его автомобиле(автовышки) по <адрес> в <адрес>, поскольку сам не успевал осуществить все необходимые работы в срок. Рассчитывал, что подрядчик ему оплатит, и он сможет с истцом произвести расчет на оговоренных условиях из расчета 1500 руб., в час. ООО «Водтехкомплекс» в итоге не произвел с ним расчет в полном объеме и он не смог рассчитаться с истцом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7, поддержал доводы ответчика ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Городское хозяйство» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Городское хозяйство», пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городское хозяйство» и подрядчиком ООО «Крымдорстрой» был заключён контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик по контракту имел право привлекать к выполнению работ (услуг) субподрядчиков; работы по контракту подрядчик ООО «Крымдорстрой» выполнил полностью, но с нарушением сроков, в связи с чем, акт приёмки рабочей комиссией готового строительством объекта был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту велось Арбитражное разбирательство; все, определённые контрактом № денежные средства за выполненные работы, были в полном объёме перечислены подрядчику ООО «Крымдорстрой».

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ИП ФИО4, пояснила, что она как ИП заключила договор на проведение работ с ООО «Водтехкомплекс» на предоставление специализированного транспортного средства (автовышки) из расчета по часовой оплаты в размере 1700 руб., час, но все работы по установки светильников осуществлял её супруг ФИО2 Денежные средства от ООО «Водтехкомплекс» изначально поступали в срок, но не в полном объеме. В 2020 году она обращалась к директору ООО «Водтехкомплекс» в устной форме, который, обещал выплатить. Претензию, как ИП не направляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета ФИО6, представитель ООО «Водтехкомплекс» в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам суду не предоставили, возражений на иск не предоставили.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, был заключён Договор на предоставление услуг автовышки. Автовышка, по состоянию на дату заключения указанного договора, находилась в собственности истца (л. д. 9 - 11).

Согласно, п. п. 1.2., 1.3 Договора, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Место оказания услуг: <адрес> (л. д. 9).

Согласно, п. 2.4. Договора, оплата услуг осуществляется путём передачи наличных средств, в день подписания акта оказанных услуг (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и должником был подписан Акт приёма - передачи оказанных услуг. Сумма оказанных услуг, подлежащих оплате, составила 71 500 рублей (л. д. 12). В соответствии, с актом приёма - передачи оказанных услуг: работа выполнена в полном объёме, недостатков не обнаружено, нарушение сроков оказания услуг не зафиксировано, оказанные услуги полностью соответствовали условиям Договора, взаимные претензии отсутствовали.

Согласно, Договора, оказанные услуги подлежали оплате в день подписания указанного акта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию, на дату подачи иска, должник не произвёл расчёт с истцом, сумма долга составляет 71 500 рублей.

Согласно, п. 6.1. Договора, стороны договора предусмотрели, что споры будут разрешаться путём переговоров (л. д. 10).

Истец неоднократно, как устно, так и письменно просил ответчика произвести полный расчет по оказанной услуги.

26.08.2021г. ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> (заявление зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 16 - 18, 48 - 64) с заявлением, в отношении ФИО2, для проведения проверки факта наличия либо отсутствия со стороны ФИО2, мошеннических действий, в связи, с отказом произвести расчёт по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки по заявлению ФИО1, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дал письменное объяснение (л.д. 61 - 62) в котором указал, что у него в собственности имеется автовышка, через сеть интернет ФИО2, подаёт объявления о предоставлении услуг автовышки. Примерно, в декабре 2019 г. ФИО2 на его мобильный телефон позвонил ранее ему не знакомый гражданин и предложил заключить с ним договор на предоставление услуг автовышки. Так, в декабре 2019 г. ФИО2 заключил договор с директором ООО «Водтехкомплекс» ФИО6 о предоставлении услуг автовышки ФИО2 В связи, с отставанием от графика выполнения работ по капитальному ремонту работ <адрес>, в <адрес>, ФИО2 было предложено ФИО1, заключить договор о предоставлении услуг автовышки. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор о предоставлении услуг автовышки ФИО1, в котором, была указана оплата за её использование в размере 1500руб. в час. Однако, с даты заключения договора ФИО2, ФИО1, денежных средств за использование автовышки не выплатил, сумма задолженности составляет 71500 руб. В связи, с невыплатой денег ФИО2, ему пояснил, что директор ООО «Водтехкомплекс» ФИО6, не выплатил ФИО2, денежные средства за оказанные услуги автовышек; ФИО2 неоднократно связывался с ФИО6, который обещал всё выплатить позже. ФИО2 была направлена Директору ООО «Водтехкомплекс» ФИО6, претензия на которую ответа не получено (л. д. 61 - 62).

По результатам, проведённой проверки по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО1, рекомендовано в целях разрешения гражданско - правового спора, обратиться в суд с исковым заявлением.

Поскольку ФИО2, уклонялся от исполнения обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, Судебным приказом, вынесенным Исполняющей обязанности временно отсутствующего Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (<адрес> Евпатория) Республики Крым Мировым судьёй судебного участка № Евпаторийского судебного района (<адрес> Евпатория) Республики Крым (л. д. 23):

По заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Определением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (<адрес> Евпатория) Республики Крым (л. д. 22), отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, задолженности за предоставление услуг автовышки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 руб., возмещение оплаты государственной пошлины в размере 1 173 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием добровольно оплатить истцу сумму долга и моральный ущерб (л. д. 5 - 8). Ответа на претензию истца ФИО1 от ответчика ФИО2 истцу не поступило.

Долг, на дату обращения с исковым заявлением в Евпаторийский городской суд Республики Крым, истцу - не погашен.

Согласно, абз. 3 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лично пояснял, что между ним и истцом был заключён Договор от ДД.ММ.ГГГГ и он обязан уплатить ФИО1, 71500руб.

Однако, в связи с тем, что с ним не произвёл расчёт его заказчик - ООО «Водтехкомплекс», и он не может произвести расчет. ФИО2, лично подтвердил, что обязуется произвести расчёт с истцом.

Ответчик ФИО2, в своих возражениях прямо указывает о сфальсифицированной (подделанной) подписи и якобы этот факт подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Однако при даче показаний в отделе полиции ФИО2, не отрицал факта заключения договора с ФИО1, не заявлял о фиктивности договора, либо своей личной подписи на договоре.

Более того в судебном заседании он не отрицал, что истец ФИО1, предоставил свое транспортное средство в указанный период времени и проводил сам работы, и он был готов ему оплатить, при условии с ним полного расчета ООО «Водтехкомплекс», который должен был производить оплату в размере 1700 рублей за час работы, из которых ФИО2, обещал истцу оплатить 1500 рублей в час, в счёт оплаты услуг истца.

Суд изучив, содержание Постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец в абзаце 3 нашёл ссылку на личные показания и признания ответчика, которые подтверждают как факт заключения договора и имеющегося долга перед истцом, так и обязательства произвести расчёт. Показаний, относительно возражений либо непризнания договорных обязательств, в постановлении не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство» (МБУ «Городское хозяйство»), именуемым «заказчик», в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ООО «Крымдорстрой»), именуемым «подрядчик», в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, с другой стороны («Стороны»), в соответствии, с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ФЗ № 44-ФЗ), по результатам, аукциона в электронной форме, на основании, Протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный код закупки №), был заключён Контракт № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (Контракт).

1.1. По условиям настоящего Контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту <адрес> Республики Крым (работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

1.2. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать, в установленном порядке, объект, в сроки, установленные п. 5.1 Контракта.

1.3. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему Контракту, в строгом соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № к Контракту), Графиком производства работ (Приложение № к Контракту), ведомостью объёмов работ, сводной сметой стоимости строительства (Приложение № к Контракту), Проектом производства работ и действующим законодательством РФ, в том числе, нормативными документами, приведёнными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по капитальному ремонту (Приложение № к Контракту).

1.4. Качество выполняемых по Контракту работ должно соответствовать требованиям ГОСТов, СНиПов, требованиям действующих нормативных документов (Приложение № к Контракту).

1.5. Место выполнения работ: <адрес>, переулок Колхозный, <адрес>.

Судом установлено, что согласно, п.п. 5.2. сроки выполнения работ, п. 5 сроки выполнения работ: окончание выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, п. 9. Привлечение субподрядчиков:

П.п. 9.1. Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядные организации в объёме 15 процентов от цены Контракта, в этом случае подрядчик выступает генподрядчиком по отношению к субподрядчикам.

Согласно, выписке из базы данных ЕИС «закупки» о контракте по капремонту <адрес>; Акта рабочей комиссии о готовности к приёмке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным автомобильных дорог и дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ: капитальный ремонт <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, считается готовым для пропуска транзитного транспорта и последующей приёмки приёмной комиссией.

Согласно, пояснений, данных суду в судебном заседании представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора МБУ «Городское хозяйство» по доверенности ФИО5, все, предусмотренные Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за выполненные работы, были в полном объёме перечислены подрядчику ООО «Крымдорстрой».

Вышеуказанные, установленные судом факты, следуют из документов гражданского дела, показаний сторон и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводам и считает установленным то, что между сторонами спора сложились указанные выше правоотношения, имелась фактическая договорённость о предоставлении услуг автовышки, была определена цена за оказываемые услуги, предоставлены услуги автовышки и выполнены работы автовышкой, претензий по выполненным работам (услугам) ответчик не имел. Истец ФИО1, выполнил свои обязательства пред ответчиком ФИО2 Со стороны ответчика ФИО2, допущено неисполнение обязательств по указанным, установленным судом, договорённостям. Истец ФИО1, до его обращения с настоящим исковым заявлением в Евпаторийский городской суд Республики Крым, предпринял возможные способы восстановления его нарушенных прав.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком в виде выплаты денежной суммы в полном объеме, суду не предоставлено.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд считает, что истцом подтверждено наличие достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 71500 рублей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если, иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии, с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если, иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, расчёта истца, пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18 893,88 руб.

Указанные расчёты судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими предъявляемым требованиям, ответчиком не опровергнуты (л. д. 3).

Согласно, п. п. 5.1, 5.2 Договора на предоставление услуг автовышки от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (ненадлежащее выполнение работ, нарушение сроков сдачи и приёмки работ, несвоевременной оплаты, несвоевременное подписание актов) виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10 % от цены договора (л. д. 10).

В случае, просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (л. д. 10).

Согласно, расчёта истца, сумма штрафа за нарушение сроков оплаты составляет: сумма договора х 10 %: 71 500 руб. х 10 % = 7 150руб.

Поскольку, ответчиком никакие действия по возврату суммы задолженности в полном объёме не произведены, следовательно, заявленные исковые требования ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., то они удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии, с ч. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При, определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возложения на ответчика ФИО2, ответственности в виде компенсации морального вреда истцу, отсутствуют, поскольку спор носит имущественный характер, более того, истцом ФИО1, не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии, с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу, судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство», ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Водтехкомплекс», ИП ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойки и морального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., сумму долга в размере 71500 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18893,88 рублей; штраф в размере 7150 рублей; государственную госпошлину в размере 3126,31 рублей. Всего 100670,19 (сто тысяч шестьсот семьдесят) рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ