Дело № 2-84/2025
УИД 93RS0021-01-2024-004038-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, <данные изъяты> ФИО6, о признании права собственности в порядке наследования и права бессрочного пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти его отца ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, а также право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 600,00 кв.м, расположенным по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что истец является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его отцу Исполком Докучаевского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 600,00 кв.м для строительства жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>.
В 2006 году ФИО3 завершил строительство на указанном участке жилого дома, который актом государственной технической комиссии был признан готовым к эксплуатации. Решением Докучаевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности ФИО3 на указанный жилой дом и рекомендовано Волновахскому бюро технической инвентаризации совершить государственную регистрацию права собственности.
Однако в дальнейшем регистрация права собственности на жилой дом ФИО3 так и не была осуществлена по неизвестным истцу причинам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после чего истец обратился с вопросом о принятии наследства после смерти отца к нотариусу. В связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности, истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности в порядке наследования.
Представитель истца – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Предоставил суду заявление, в котором просил гражданское дело рассматривать без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо – <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16 января 1996 года № 1-П).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской ФИО1 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что истец ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии VII-HO № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполкомом Докучаевского горсовета <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № Исполнительного комитета Докучаевского городского совета народных депутатов «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство», ФИО3 был выделен земельный участок площадью 0,6 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на основании письменного согласия ФИО8, проживающей по <адрес>.
Решением № Исполнительного комитета Докучаевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выноса в натуре земельного участка.
Согласно акту представителя районного архитектора, ДД.ММ.ГГГГ вынесены в натуре границы приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Докучаевского городского Совета народных депутатов и ФИО3 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по указанному адресу для строительства жилого дома на праве личной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по указанному адресу.
В 2006 году на выделенном земельном участке <данные изъяты> адресу: <адрес> ФИО3 завершено строительство жилого дома общей <данные изъяты> что подтверждается предоставленной суду истцом технической документацией, в частности, техническим паспортом на объект, архивными документами, предоставленными ППК «Роскадастр» и администрацией г.о. Докучаевск Донецкой Народной Республики.
Актом Государственной технической комиссии (дата подписания акта на документе отсутствует) установлено, что на выделенном ФИО3 в бессрочное пользование земельном участке по адресу: <адрес> построен жилой дом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разрешению на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром дома установлено, что строительно-монтажные работы и благоустройство участка выполнено согласно проектной документации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, строительными нормами и правилами. Двухэтажный жилой дом состоит из № жилых комнат, кухни, гостиной, кладовых и санузлов. Площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м. Жилой дом по адресу: <адрес> признан готовым к введению в эксплуатацию.
Согласно имеющейся отметке в техническом паспорте изменение общей и жилой площади жилого дома не является самовольным строительством.
Решением Исполнительного комитета Докучаевского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной технической комиссии о готовности к эксплуатации индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес>. Принято решение об оформлении права собственности ФИО3 на указанный жилой дом. Рекомендовано Волновахскому бюро технической инвентаризации осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом.
В соответствии с Законом Донецкой Народной Республики «Об образовании на территории Донецкой Народной Республики городских и муниципальных округов, установлении их границ» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включен в состав городского округа Докучаевск.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеются сведения о жилом доме по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, кадастровый №. Информация о собственнике жилого дома в ЕГРН не внесена. Сведения о земельном участке по спорному адресу в ЕГРН отсутствуют.
Согласно отчету об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
По сведениям Отделения МВД России «Докучаевское» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных лицах по указанному адресу отсутствуют, лица для заведения сведений о регистрации не обращались.
Сведения о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес> в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о смерти № №
При жизни ФИО3 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре под № согласно которому все имущество, принадлежащее ему на момент смерти, ФИО3 завещал своему сыну ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Из предоставленных суду материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 и ответов нотариуса ФИО6 усматривается, что истец ФИО2 является единственным наследником всего имущества наследодателя ФИО3 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Другие наследники заявлены не были и к нотариусу не обращались. Постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось.
ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, TCH «Благодатный», участок 63.
Также ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН «Благодатный», <адрес> (шестьдесят три).
Решением Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, включен жилой дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 права бессрочного пользования земельным участком общей площадью 600,00 кв.м, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, отказано.
Вышеуказанным судебным решением установлено, что ФИО3 при жизни был выделен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он, в соответствии с целевым назначением земельного участка, осуществил строительство жилого дома, соответствующего архитектурным, строительным, санитарным, экологическим и другим нормам и правилам, что подтверждено актом Государственной технической комиссии о готовности к введению жилого дома в эксплуатацию. В силу положений закона ФИО3 приобрел право собственности на построенный им жилой дом, однако его право на указанный объект недвижимости при жизни не было зарегистрировано в установленном порядке.
С учетом положений ст.ст. 331, 375, 413, 876 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года № 435-IV (в редакции по состоянию на 23 февраля 2006 года), приказа Министерства юстиции Украины № 7/5 от 7 февраля 2002 года, постановления Кабинета Министров Украины от 18 февраля 1998 года № 192 «О мерах по созданию системы регистрации права собственности на недвижимое и движимое имущество» и постановления Кабинета Министров Украины от 16 мая 2002 года № 661 «О мерах по созданию системы регистрации права собственности на недвижимое имущество», суд пришел к выводу, что установленная указанными нормативными актами процедура государственной регистрации лишь фиксировала наличие прав и не влияла на факт их возникновения. С учетом этого, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела № срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не истек, суд удовлетворил требования ФИО2 о включении указанного дома в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 При этом суд не усмотрел оснований для включения в состав наследства права бессрочного пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.
Разрешая настоящий спор, суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации признает вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательными, не подлежащими доказыванию вновь и оспариванию.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, который решением Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включен в состав наследства после смерти ФИО3, не выдавалось в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на имя наследодателя на указанный жилой дом.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что истец ФИО2 является единственным наследником своего отца ФИО3 на основании завещания, и в установленный законом срок принял наследство путем обращения к нотариусу, при этом свидетельство о праве на наследство ему не было выдано, за ним надлежит признать право собственности на жилой дом по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
Рассматривая требования истца о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, суд учитывает следующее.
В силу положений ст. 1181 ГК Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Таким образом, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, но не право пользования земельным участком.
По общему правилу в силу п. 3 ст. 269 ГК Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, в том числе передавать права на него по наследству.
Таким образом, в соответствии с земельным и гражданским законодательством Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования не подлежит наследованию.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>. В удовлетворении требований о признании за истцом ФИО2 права бессрочного пользования земельным участком по данному адресу необходимо отказать.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В связи с этим судебные расходы по гражданскому делу, связанные с оплатой государственной пошлины, надлежит оставить за истцом, взыскав с него недостающую сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> УССР, №, право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком общей площадью 600,00 кв.м, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес> – отказать.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.