16RS0№---94

дело №--

2.213г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и

встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор кредитной карты от --.--.---- г. №--, на условиях которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту, на её карточный счет была предоставлена сумма займа, однако обязательство по погашению задолженности не исполнено, по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 186708 руб. 68 коп., из которых 137937 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 46539 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, 2231 руб. 23 коп. – штрафы и иные комиссии.

АО «ТБанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от --.--.---- г. №-- в сумме 186708 руб. 68 коп.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение отменено, разбирательство дела по существу возобновлено.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, указав на то, что подверглась мошенническим действиям со стороны неизвестных лиц, которые в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. получили доступ к её личному кабинету на портале «Госуслуги РФ», в результате чего оформили от её имени кредит. Также неизвестные лица путем обмана под предлогом сохранения денег на безопасном счете, убедили ФИО1 по телефону перевести денежные средства на счета неизвестных ей лиц, в результате чего причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму в 8976927 руб.

По факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по ... ..., --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Также следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по ... ..., --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО1 во встречном иске просила признать недействительным договор кредитной карты от --.--.---- г. №--.

Суд принял к производству встречное исковое заявление ФИО1

АО «ТБанк» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 с представителем исковое требование АО «ТБанк» не признали, встречный иск поддержали.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В статье 5 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 указанного федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» исходил из того, что между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты от --.--.---- г. №--, который со стороны заёмщика был подписан дистанционно, с использованием простой электронной подписи, и что в соответствии с этим договором банк предоставил ФИО1 кредит в размере 127450 руб., который заёмщик не погасила.

В качестве доказательств заключения кредитного договора с ФИО1 истец по основному иску представил индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 11), заявление-анкету на заключение универсального договора (л.д. 12), тарифный план (л.д. 13), общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 14-23), выписку по счету.

Таким образом, банк для заключения кредитного договора сформировал несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкету на заключение универсального договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкету на заключение универсального договора, тарифный план собственноручно заёмщиком ФИО1 не подписывались.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета на заключение универсального договора были подписаны с помощью одного кода-подтверждения (код простой электронной подписи: 9579).

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий.

--.--.---- г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по ... ..., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно указанному постановлению в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, по телефону убедило ФИО1 оформить на себя кредиты, после чего завладело денежными средствами в общей сумме 8976927 руб., принадлежащими ФИО1, чем ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

--.--.---- г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по ... ..., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно указанному постановлению в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, с прямым умыслом, направленным на неправомерный доступ к охраняемым законом компьютерной информации, с использованием ресурсов сети интернет, осуществило неправомерный доступ к личному кабинету, зарегистрированному на портале «Госуслуги РФ» на ФИО1, что повлекло за собой модификацию и блокировку аккаунта последней на портале «Госуслуги РФ».

По ходатайству ФИО1 определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ФИО3» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №-- в юридически значимый период ФИО1 находилась в таком психологическом состоянии, которое лишало её способности критически оценивать происходящее, понимать значение своих действий и руководить ими (на момент заключения кредитного договора кредитной карты от --.--.---- г., заключенного с АО «ТБанк»). Указанное состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и в совокупности с присущими ФИО1 индивидуально-психологическими особенностями (доверчивость, открытость, приверженность социальным нормативам, склонность к некритичному восприятию информации, исходящей от авторитетных лиц), оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий.

По смыслу, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О, необходимо выяснять соблюдение банком мер осмотрительности при дистанционном оформлении кредитного договора.

С целью выяснения приведенных обстоятельств суд дважды направлял запрос в АО «ТБанк» о предоставлении следующих сведений: Каким образом была подана заявка на предоставление кредита по указанному договору кредитной карты? Каким образом банк осуществил идентификацию заёмщика и установил личность заёмщика? Каким образом заёмщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, каким образом банк довел до сведения заёмщика информацию о существенных условиях кредитования по вышеуказанному договору? Каким было содержание sms-сообщения, который был направлен банком лицу, подавшему заявку на предоставление кредита? На какой счёт было осуществлено перечисление суммы кредита и принадлежит ли указанный счет ФИО1 либо иному лицу? Если счёт, на который было осуществлено перечисление суммы кредита по вышеуказанному договору, принадлежит ФИО1, то было ли осуществлено перечисление с этого счёта суммы кредита на счет иного лица, а если было – в какую дату и время? Если сумма кредита была переведена на счёт иного лица каким способом был указан счёт, на который следует перевести сумму кредита? Каким образом банк удостоверился, что информация о счете для перевода исходит от заёмщика?

Ответы на запросы суда от АО «ТБанк» не поступили.

Как следует из выписки по счету, предоставленной банком, сумма кредита в 127450 руб. была зачислена на счет --.--.---- г. в 10 часов 15 минут, а уже через 1 минуту, в 10 часов 16 минут --.--.---- г. эта сумма полностью была переведена на другой счет по номеру телефона.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от --.--.---- г. № ОД-2525 и действовавших на время рассматриваемых правоотношений, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что операция по получению кредита с одновременным перечислением суммы кредита в пользу иного лица соответствуют характеру и параметрам обычно совершаемых ФИО1 банковским операциям суду не представлено.

АО «ТБанк», являясь профессиональным участником правоотношений по кредитованию, обязан был обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, установить факт формирования электронной подписи именно заёмщиком, принять исчерпывающие меры по установлению действительной воли заемщика и принять повышенные меры предосторожности при дистанционном обслуживании.

Операция по получению кредита с одновременным перечислением всей суммы кредита на другой счет не соответствует обычно совершаемым операциям, в связи с чем банк должен был убедиться в том, что операция по переводу кредита на иной счету в течение минуты после зачисления кредита совершается именно заёмщиком и в соответствии с его волеизъявлением.

Однако банк не предпринял повышенных мер предосторожности при дистанционном взаимодействии с предполагаемым заёмщиком, не предпринял достаточных мер для выяснения истинной воли лица, обратившегося за предоставлением кредита с одновременным перечислением суммы кредита на иной счет, не заблокировал и не приостановил банковскую операцию по переводу всей суммы кредита на счет иного лица, которая была совершена в течение 1 минуты после зачисления суммы кредита и которая у банка должна была вызвать сомнения, поскольку не соответствовала обычно совершаемым операциям и подпадала под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Соответственно, действия банка не соответствовали Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от --.--.---- г. № ОД-2525.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О обязанность по доказыванию соблюдения добросовестности и осмотрительности банка в случае дистанционного оформления кредитного договора лежит на той кредитной организации, которая выдает кредит, в рассматриваемом случае – на АО «ТБанк».

Допустимых доказательств соблюдения банком повышенных мер предосторожности при согласовании банковской операции по переводу суммы кредита в течение 1 минуты со времени зачисления суммы кредита суду не представлено.

Учитывая, изложенное, суд пришёл к выводу о том, что действительного волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора не было, денежные средства в её распоряжение не поступили, поскольку сразу были переведены на счет иного лица, распоряжений на перечисление денежных средств со счета ФИО1 не давала, а банк не предпринял повышенных мер предосторожности при списании суммы кредита на счет иного лица в течение 1 минуты со времени предоставления кредита, в связи с чем кредитный договор является незаключенным.

При этом суд учитываем правовую позицию, отраженную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---КГ23-1-К1, согласно которой при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

То обстоятельство, что ФИО1 просила о признании кредитного договора недействительным не означает, что суд должен был отказать в удовлетворении этого требования, поскольку предъявленное истцом по встречному иску требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между нею и банком правоотношений из договора кредитования. Ошибка в правовой квалификации, которую допустила истец по встречному иску, считая сделку недействительной, а не незаключенной, не приводит к различию в последствиях, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания договора незаключенным, а не недействительным.

Согласно счету на оплату стоимость судебной экспертизы, проведенной в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ФИО3» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, составила 26700 рублей.

Для оплаты экспертизы ФИО1 внесла на депозит Управления Судебного департамента по ... ... по квитанции 25000 руб. (л.д. 75).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ею при подаче встречного иска, взыскивается с АО «ТБанк» в её пользу. Также с банка её пользу подлежит взысканию 25000 руб. в возмещение расходов на экспертизу.

Сумма в 1700 руб. подлежит взысканию с АО «ТБанк» в пользу экспертного учреждения. А сумма в 25000 руб., находящаяся на депозите – перечислению с депозита в экспертное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Кредитный договор №-- от --.--.---- г. между АО «ТБанк» и ФИО1 признать незаключенным.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 3000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Денежные средства в сумме 25000 рублей, внесенные на депозит Управления Судебного департамента по ... ... по квитанции от --.--.---- г. (плательщик – ФИО1), направить в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ФИО3» Министерства здравоохранения Республики Татарстан в счет оплаты заключения от --.--.---- г. №--.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 25000 рублей в возмещение расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ФИО3» Министерства здравоохранения Республики Татарстан 1700 рублей в счет оплаты судебной экспертизы (заключение от --.--.---- г. №--).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.