Дело №2А-3300/2025 66RS0004-01-2025-002897-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании судебного приказа от <//> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1; исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1; исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> № ФС 043638974, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данных исполнительных производств административным истцом на имя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> поданы жалобы № ДНН/39 от <//>, № ДНН/40 от <//>, № ДНН/41 от <//>, № ДНН/42 от <//>, № ДНН/43 от <//>, № ДНН/44 от <//>, № ДНН/45 от <//>, № ДНН/46 от <//>, № ДНН/53 от <//>, № ДНН/54 от <//> на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, ответ на жалобы взыскателю не поступил. Кроме того, в адрес старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> административным истцом подано заявление № ДНН/55 от <//> об отводе судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4, однако данное заявление не рассмотрено, ответ на него взыскателю не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором она просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалоб административного истца № ДНН/39 от <//>, № ДНН/40 от <//>, № ДНН/41 от <//>, № ДНН/42 от <//>, № ДНН/43 от <//>, № ДНН/44 от <//>, № ДНН/45 от <//>, № ДНН/46 от <//>, № ДНН/53 от <//>, № ДНН/54 от <//>, заявления административного истца № ДНН/55 от <//>, ненаправлении процессуальных решений по вышеуказанным жалобам и заявлению в адрес административного истца в установленный законом срок, уклонении от дачи Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> поручения о проведении служебной проверки по информации, изложенной в жалобе № ДНН/54 от <//>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании судебного приказа от <//> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1; исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1; исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа от <//> № ФС 043638974, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на имя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> поданы жалобы № ДНН/39 от <//>, № ДНН/40 от <//>, № ДНН/41 от <//>, № ДНН/42 от <//>, № ДНН/43 от <//>, № ДНН/44 от <//>, № ДНН/45 от <//>, № ДНН/46 от <//>, № ДНН/53 от <//>, № ДНН/54 от <//> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Также в адрес старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 подано заявление № ДНН/55 от <//> об отводе судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4

В силу ч. 3 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (ч. 5 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Между тем, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалоб административного истца, поданных в порядке подчиненности, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом ФИО2 в установленный законом срок не выносились, доказательств направления указанных постановлений в адрес ФИО1 в установленные законом сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалоб ФИО1 № ДНН/39 от <//>, № ДНН/40 от <//>, № ДНН/41 от <//>, № ДНН/42 от <//>, № ДНН/43 от <//>, № ДНН/44 от <//>, № ДНН/45 от <//>, № ДНН/46 от <//>, № ДНН/53 от <//>, № ДНН/54 от <//>, заявления ФИО1 № ДНН/55 от <//>, в ненаправлении ответов на данные обращения в адрес административного истца, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в обращениях административного истца обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалоб ФИО1 № ДНН/39 от <//>, № ДНН/40 от <//>, № ДНН/41 от <//>, № ДНН/42 от <//>, № ДНН/43 от <//>, № ДНН/44 от <//>, № ДНН/45 от <//>, № ДНН/46 от <//>, № ДНН/53 от <//>, № ДНН/54 от <//>, заявления ФИО1 № ДНН/55 от <//>, в ненаправлении ответов на данные обращения в адрес административного истца, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в обращениях административного истца обстоятельств.

Обязать административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова